Дело №2-7869/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009944-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «БАНК ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 04.12.2020, заключенному между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент», обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 04.12.2020, а также залогом движимого имущества на основании договора залога доли № от 04.12.2020, заключенного с ФИО1, просит:

-взыскать с поручителя ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 (договор поручительства № от 04.12.2020) по состоянию на 27.05.2025 в размере 828 941 755 руб. 45 коп. из которых: ссуда – 661 919 427 руб. 82 коп., проценты – 50 038 983 руб. 19 коп., пени - 116 983 364 руб. 44 коп.;

- обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК», составляющую 0,1% уставного капитала общества, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 920 000 руб.

В процессе рассмотрения к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «Специализированный застройщик «Вектор»; временный управляющий имуществом ООО «Специализированный застройщик «Вектор» ФИО2 А.ьевна; ФИО3; ООО «Специализированный застройщик «Структура-2»; ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток»; ООО «Стройресурс»; конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройресурс» ФИО4.

В судебном заседании представитель истца АО «БАНК ДОМ.РФ» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ранее в процессе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент СПБ Юго-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третьи лица ООО «Специализированный застройщик «Вектор»; временный управляющий имуществом ООО «Специализированный застройщик «Вектор» ФИО2 А.ьевна; ФИО3; ООО «Специализированный застройщик «Структура-2»; ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток»; ООО «Стройресурс»; конкурсный управляющий имуществом ООО «Стройресурс» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» заключен кредитный договор № от 04.12.2020. В настоящий момент кредитный договор № от 04.12.2020 действует в редакции дополнительного соглашения № от 24.05.2023.

По условиям указанного кредитного договора № от 04.12.2020 ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» предоставлен кредит:

- по лимиту кредитования-1 - 21.12.2020 в сумме 280 924 309 руб. 69 коп. со сроком погашения 30.09.2025 (ст. 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.07.2022); задолженность по лимиту кредитования-1 до настоящего времени не возвращена;

- по лимиту кредитования-2 - в период с 15.03.2021 по 29.09.2023 на общую сумму 1 051 672 874 руб. 27 коп. со сроком погашения 30.09.2023 (590 208 000 руб.) и 30.03.2025 (непогашенный остаток) (ст. 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.07.2022); задолженность по лимиту кредитования -2 частично возвращена в общей сумме 670 677 756 руб. 14 коп., остаток непогашенной задолженности составляет 380 995 118 руб. 13 коп.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства предоставлены.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По лимиту кредитования-1 до настоящего времени не погашены проценты за пользование кредитными денежными средствами:

- за август 2024 года в размере 208 629 руб. 20 коп. со сроком уплаты 02.09.2024;

- за сентябрь 2024 года в размере 5 583 946 руб. 32 коп. со сроком уплаты 01.10.2024;

- за октябрь 2024 года в размере 5 950 452 руб. 77 коп. со сроком уплаты 01.11.2024;

- за ноябрь 2024 года в размере 6 159 610 руб. 89 коп. со сроком уплаты 02.12.2024;

- за декабрь 2024 года в размере 6 364 931 руб. 25 коп. со сроком уплаты 09.01.2025;

- за январь 2025 года в размере 6 382 369 руб. 42 коп. со сроком уплаты 03.02.2025;

- за февраль 2025 года в размере 1 441 180 руб. 19 коп. со сроком уплаты 07.02.2025.

По лимиту кредитования-2 до настоящего времени не погашены проценты за пользование кредитными денежными средствами:

- за декабрь 2024 года в размере 8 051 384 руб. 61 коп. со сроком уплаты 09.01.2025;

- за январь 2025 года в размере 8 073 443 руб. 03 коп. со сроком уплаты 03.02.2025;

- за февраль 2025 года в размере 1 823 035 руб. 51 коп. со сроком уплаты 07.02.2025.

Ввиду нарушения условий кредитного договора № от 04.12.2020 письмом исх№ от 03.02.2025 АО «БАНК ДОМ.РФ» потребовал от ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» возвратить кредит досрочно в течение трех рабочих дней с даты получения требования. До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 04.12.2020 не исполнено.

По состоянию на 27.05.2025 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 составляет:

1.По лимиту кредитования - 1 – 367 254 739 руб. 45 коп., в том числе: 280 924 309 руб. 69 коп – просроченная ссуда, 32 091 120 руб. 04 коп – просроченные проценты, 54 239 309 руб. 72 коп. – пени.

2.По лимиту кредитования – 2 – 461 687 036 руб., в том числе: 380 995 118 руб. 13 коп – просроченная ссуда, 17 947 863 руб. 15 коп. – просроченная проценты, 62 744 054 руб. 72 коп. – пени.

Итого общий размер задолженности по кредитному договору составляет 828 941 775 руб. 45 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 661 919 427 руб. 82 коп.,

- просроченные проценты – 50 038 983 руб. 19 коп.,

- пени - 116 983 364 руб. 44 коп.

АО «Банк ДОМ. РФ» предъявил вышеуказанные требования к ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» в судебном порядке. Определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2025 по делу № А41-44879/2025 возбуждено дело о банкротстве ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2025 по делу №А40-176538/25-162-478 в целях погашения задолженности ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» по кредитному договору № от 04.12.2020 в сумме 828 941 775 руб. 45 коп. обращено взыскание в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» на следующее имущество, принадлежащее ООО «Севен Санс Девелопмент» (ИНН <***>):

1) вексель серия ФАВ №, выданный 15.10.2020 ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК» (ИНН <***>), на сумму 71 541 140 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.04.2026, путем продажи с публичных торгов;

2) вексель серия ФАВ №, выданный 30.10.2020 ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК» (ИНН <***>), на сумму 614 207,65 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.04.2026, путем продажи с публичных торгов;

3) вексель серия ФАВ №, выданный 01.12.2020 ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК» (ИНН <***>), на сумму 2 303 278,70 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.04.2026, путем продажи с публичных торгов;

Обращено взыскание в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) на следующее имущество, принадлежащее ООО «Севен Санс Девелопмент СПБ ЮГ» (ИНН: <***>):

1) вексель серия ФАВ №, выданный 15.10.2020 ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК» (ИНН <***>), на сумму 69 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.04.2026, путем продажи с публичных торгов;

Взысканы с ООО «Севен Санс Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Взысканы с ООО «Севен Санс Девелопмент СПБ ЮГ» (ИНН: <***>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Возвращена АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 092 294 руб.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 04.12.2020. В настоящий момент договор поручительства № от 04.12.2020 действует в редакции дополнительного соглашения № от 25.05.2023.

По условиям договора поручительства ФИО1 обязуется нести солидарную с ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» ответственность за надлежащее исполнение последним условий кредитного договора (п. 2.1 Договора поручительства).

Пунктом 2.4 Договора поручительства установлен срок поручительства до 30.09.2028.

АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ФИО1 направлялось требования об исполнении принятых на себя обязательств, которые исполнены не были (требование № от 03.02.2025, № от 04.06.2025).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает его правильным.

В силу ст.ст.309, 310, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ суд полагает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Далее, согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО1 заключен договор залога доли № от 04.12.2020. В настоящий момент договор залога доли № от 04.12.2020 действует в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2023.

Договор залога удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре за номером №.

Сведения о залоге доли в ЕГРЮЛ отражены за государственным регистрационным номером № от 15.12.2020.

По условиям договора залога ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Специализированный застройщик «СТМ Девелопмент» передал в залог АО «Банк ДОМ. РФ» принадлежащее ему имущество – долю в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК» (ИНН <***>), представляющую собой 0,1 % уставного капитала общества.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенную долю в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК» в любой момент после наступления события обращения взыскания (п.3.1 договора залога), под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п.1.1, п.2.3 договора залога).

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 920 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 (договор поручительства № от 04.12.2020) в размере 828 941 775 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 661 919 427 рублей 82 копейки, проценты – 50 038 983 рубля 19 копеек, пени – 116 983 364 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 04.12.2020 на принадлежащую ФИО1: долю в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СПБ ЮГО-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), составляющую 0,1 % уставного капитала общества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан № <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.