Дело №
УИД 42RS0№-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
13 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства № под управлением ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, водителю ФИО3 был причинен вред здоровью, а т/с № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».
ООО «СК «Согласие» признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 520250 руб. (500000 руб. – вред здоровью, 20250 руб. – имущественный вред).
Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 520250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8402,5 руб., почтовые расходы.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания (в исковом заявлении указан адрес ответчика: 18. Согласно сайту 2ГИС Городской справочник, в нет).
Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: № под управлением ФИО2, № под управлением ФИО3 и № под управлением ФИО1
На основании приговора Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», , срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП собственнику автомобиля ФИО3 был причинен вред здоровью, что подтверждается актом о страховом случае №, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК» Согласие» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из приговора Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.
Следовательно, обязанность возместить ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» лежит на причинителе вреда, т.е. на ФИО1
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» следует взыскать 500000 рублей – возмещение вреда здоровью, выплата истцом данной суммы ФИО4 подтверждается представленными доказательствами.
Также истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса суммы в размере 20250 руб.
Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что данная сумма была выплачена ФИО3 как страховое возмещение за причинение вреда имуществу, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 500000 рублей возникло у ответчика в силу закона (ст. 14 Закона об ОСАГО), что подтверждается приговором суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из пропорционального удовлетворенных требований и почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины 8200 руб., почтовые расходы 81,60 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ производить на сумму страхового возмещения 500000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.