Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по арендной плате и пени, возложении обязанности по возврату оборудования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор аренды оборудования спортивного зала №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено указанное в приложении №1 к этому договору (акт приема-передачи) и находящееся в нежилом помещении в доме <адрес> оборудование стоимостью <данные изъяты> руб. с условием внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб. до 1-го числа каждого месяца. Поскольку ответчик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлены вопросы о расторжении договора, возложении на ФИО2 обязанности по возврату истцу арендованного имущества, а также о взыскании с ответчика арендной платы за период с ноября 2019г. по апрель 2022г. (30 месяцев) в сумме 750 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что, несмотря на уведомление ответчика о расторжении договора, ФИО2 не возвратил ФИО1 арендованное имущество.

ФИО2 и его представитель ФИО4, возражая против удовлетворения иска, сослались на отсутствие задолженности по арендной плате, которая своевременно и в полном объеме вносилась арендодателю наличными, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, являвшихся очевидцами передачи ответчиком истцу денежных средств. В настоящее время указанное в договоре оборудование ФИО2 не используется, последним не удерживается и находится в арендуемом ответчиком у собственников помещений многоквартирного дома <адрес> нежилом помещении.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606, п.п.1, 2 ст.610, п.1 ст.615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исполнение договора является разновидностью сделки (ст.153 ГК РФ), и, следовательно, при исполнении должны соблюдаться общие правила о форме сделки.

По смыслу ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, п.1 ст.162 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий (в данном случае – ежемесячное внесение арендатором арендной платы в сумме 25 000 руб.) по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний.

По делу установлено, что ФИО1, который с 2004г. по 2021г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было передано в пользование нежилое (подвальное) помещение площадью 117,1 кв.м. в указанном домовладении сроком на 15 лет (л.д.11-13, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор аренды оборудования спортивного зала №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование предоставлено оборудование, указанное в приложении №1 к данному договору, находящееся в упомянутом нежилом помещении, с установлением арендной платы в размере <данные изъяты> руб., а также порядка внесения этой платы - ежемесячно до 1 числа следующего месяца. При этом арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору возможность использования оборудования в месте его нахождения в указанном подвальном помещении площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>, находящимся в пользовании истца в соответствии с названным решением общего собрания собственников помещения домовладения, с условием оплаты ответчиком коммунальных услуг за ИП ФИО1 согласно выставленным ресурсоснабжающими организациями счетам (п.п.2.6, 3.9, 8.5 договора).

По условиям совершенной сделки перед заключением договора арендатор перечисляет или передает наличными арендодателю залоговый платеж в размере ежемесячной арендной платы по договору, которая может быть использована арендодателем в случае невыполнения арендатором своих финансовых обязательств по договору, а также арендную плату за первый и последний месяц пользования имуществом, а всего <данные изъяты> руб. (п.4.5 договора); за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.5.4 договора); по истечении срока аренды договор считается продленным на каждый следующий год на тех же условиях (п.8.4 договора); возврат оборудования оформляется путем составления акта приема-передачи, подписанного каждой из сторон (п.4.6 договора).

На основании п.8.2 упомянутой сделки арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, в том числе в случае, когда арендатор более 15 календарных дней от положенного срока арендного платежа по договору не вносил или внес, но не в полном объеме, арендную плату на счет арендатора (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий сделки ФИО1 передал ФИО2 по акту приема-передачи оборудование спортивного зала, в том числе стационарно установленное и вмонтированное (стендер рекламный, шкаф с ячейками для хранения обуви, светильники греческие настенные, персональный компьютер с монитором и роутером, камеру видеонаблюдения, телевизор, холодильники, аквариум для рыб, кондиционер напольный, умывальник, штанга для приседа, машина для приседания, машина на бицепс, тренажер на пресс и др.), а также ключи от помещения, в котором находится данное оборудование (л.д.8-10).

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленному протоколом от <данные изъяты>, названные собственники проголосовали за освобождение ФИО1 упомянутого выше подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с последующим использованием его в интересах собственников, а также за заключение с ФИО2 договора аренды данного подвального помещения и расходовании полученных от сдачи имущества в аренду денежных средств на благоустройство дворовой территории и иного общедомового имущества (л.д.34-39). При этом ДД.ММ.ГГГГ между названными собственниками и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, во исполнение которого ответчику предоставлена во временное (на срок по ДД.ММ.ГГГГ) пользование часть подвального помещения большей площадью (<данные изъяты>,8 кв.м.) для размещения в нем спортивного клуба с условием ежемесячного внесения арендатором арендной платы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40-43, 50-55).

Из доводов иска и объяснений представителя истца следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутой сделке (внес плату только за три месяца аренды в размере 75 000 руб. (зачтены в счеты оплаты август, сентябрь и октябрь 2019г.)), в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам за 30 месяцев (с ноября 2019г. по апрель 2022г. включительно) в сумме 750 000 руб. (25 000 руб. * 30 мес.).

Как предусмотрено ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По правилам п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора аренды оборудования спортивного зала от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на основании п.8.2 данной сделки – по причине длительного невнесения арендной платы (л.д.14-17).

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования о расторжении договора аренды оборудования спортивного зала от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, отмечая, что истец отказался от договора и, следовательно, названный договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени упомянутая выше задолженность по арендной плате в сумме 750 000 руб. ФИО2 не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца эту задолженность.

Кроме того, арендодателем начислена предусмотренная п.5.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> неустойка за просрочку внесения ФИО2 арендной платы, равной 1-му ежемесячному платежу за период с 01.12.2019 по 16.05.2022 в сумме 112 250 руб. (25 000 руб. * 898 дней * 0,5%) (л.д.18)

Поскольку сумма заявленной истцом к взысканию неустойки за неисполнение ФИО2 обязательств по договору явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму названной неустойки до 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и соотношение установленного размера неустойки (0,5% в день) с размером установленной ЦБ РФ ключевой ставки.

Допустимые и достаточные доказательства своевременного и в полном объеме осуществления ФИО2 платежей по указанному договору аренды и отсутствия упомянутой задолженности ответчиком не представлены.

При этом показания допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО6, занимающихся в спортивном зале, где находится арендуемое имущество, и ФИО7 – делового партнера ФИО2, указавших на передачу ответчиком ФИО1 наличных денежных средств в качестве арендной платы, а также собственников жилых помещений дома <адрес> – ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что на общем собрании собственников помещений данного дома ФИО1 сообщал о получении им дохода по заключенному с ФИО2 договору аренды в сумме 25 000 руб. ежемесячно, такими доказательствами признаны быть не могут (п.1 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ).

Какие-либо письменные доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в сумме 25 000 руб. ежемесячно в деле отсутствуют (представлены только чеки об оплате коммунальных услуг в связи с использованием упомянутого нежилого помещения), а представленные ответчиком аудиозаписи телефонных переговоров сторон спора данное обстоятельство (периодичность и суммы фактически произведенных платежей, а также их назначение) не подтверждают. К тому же, представитель истца ссылается на то, что ФИО2 уплачивал ФИО1 только денежные средства, необходимые для оплаты коммунальных услуг, в связи с использованием подвального помещения, в котором находилось арендованное оборудование.

Доводы ФИО2 и его представителя со ссылкой на п.п.2.6, 3.9, 3.10, 8.5 договора аренды от 25.07.2019 №1-2019 о том, что по данному договору фактически ФИО2 предоставлялось в пользование только упомянутое нежилое помещение, в котором находилось принадлежащее ФИО1 спортивное оборудование, не использовавшееся ответчиком, предлагавшим истцу забрать данное оборудование (л.д.44, 48, 65), опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом приема-передачи оборудования от 01.08.2019; свидетельскими показаниями ФИО7 об использовании ФИО2 оборудования (тренажеров) ФИО1; аудиозаписями телефонных переговоров сторон спора, согласно которым ФИО2 признает использование арендованных у ФИО1 тренажеров, выражает готовность приобрести часть из них, соглашается с тем, что не производит оплату за пользование арендованным имуществом (при этом истец указывает ответчику на то, что последний несет ответственность за сохранность арендованного имущества, переданного ему по акту приема-передачи; предлагает ФИО2 выкупить данное имущество за 600 000 руб. либо вносить арендную плату в меньшем размере (15 000 руб.), а в противном случае – ссылается на то, что заберет арендованное имущество); письмом ответчика от 24.09.2021 о возможности согласовании с истцом выкупа части арендованного оборудования на взаимовыгодных условиях (л.д.56).

Ссылки ФИО2 и его представителя на то, что ФИО1 не вправе был сдавать указанное выше подвальное помещение в субаренду ответчику без согласия собственников помещений многоквартирного дома (п.2 ст.615 ГК РФ), не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, поскольку предусмотренное договором аренды имущество (оборудование) истца было фактически передано ФИО2 и использовалось им по назначению в месте нахождения такого имущества по адресу: <адрес>, т.е. принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполнены. При этом арендованным имуществом ответчик пользовался по указанному адресу и после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недвижимого имущества (подвального помещения) с собственниками названного домовладения. Договор аренды оборудования спортивного зала от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в установленном законом порядке недействительным не признан.

Исходя из того, что до настоящего времени арендованное имущество ответчиком истцу, расторгнувшему в одностороннем порядке договор аренды оборудования спортивного зала от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, не возвращено, суд на основании ст.622 ГК РФ возлагает на ФИО2 обязанность по передаче ФИО1 оборудования, арендованного ответчиком в соответствии с названным договором и приложением №1 к нему (акт приема-передачи оборудования).

Дынные о том, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, в материалах дела отсутствуют (направленная ответчиком в адрес ФИО1 в ходе рассмотрения дела телеграмма, содержащая уведомление о возможности возвращения истцу имущества, не получена последним по причине нахождения за пределами территории Смоленской области).

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 10 800 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 оборудование, арендованное ФИО2 в соответствии с договором аренды оборудования спортивного зала от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и приложением №1 к нему (акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 750 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 10 000 руб., а также 10 800 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 02.11.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-003753-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3258/2022