Решение по делу № 2-1002/2022 от 13.02.2023 | Богдановичский городской суд (Свердловская область)

66RS0021-01-2022-001400-22

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации ГО Богданович ФИО2,

представителя ответчика МКУ «Управление Волковской сельской территории» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович и Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович «Управление Волковской сельской территории» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Богданович (далее Администрация ГО Богданович) о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление Волковской сельской территории» (далее МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории»).

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы городского округа Богданович он был принят на должность начальника МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории». ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудовой договор с ним был расторгнут. При увольнении с ним не был произведен расчет по заработной плате в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в выходные и праздничные дни на основании распоряжения главы городского округа Богданович и на основании приказов Волковской сельской территории. ДД.ММ.ГГГГ, 01, 03, 05, 07, 09 и ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы городского округа Богданович№-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дежурства сотрудников администрации городского округа Богданович» им осуществлялась трудовая деятельность в выходные праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в выходной день на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения главы городского округа Богданович №-р от ДД.ММ.ГГГГ он работал в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, 02, 04, 06, 08, ДД.ММ.ГГГГ. Также, на основании распоряжения главы городского округа Богданович №-р от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в выходные дни 12 и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с празднованием Дня села, на основании Постановления главы городского округа Богданович он работал в выходной ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением выборов, на основании распоряжения главы городского округа Богданович №-р от ДД.ММ.ГГГГ он работал 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Также была организована работа в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, 01, 03, 05, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжениями главы городского округа Богданович и приказами не было предусмотрено предоставление отгулов за отработанное время и не предусмотрена оплата труда в выходные дни. В соответствии с положениями ст.153 Трудового кодекса РФ, оплата должна производиться в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе городского округа Богданович с требованием о выплате заработной платы в полном объеме, но ему было отказано. Всего задолженность по заработной плате за 24 дня работы в выходные и праздничные дни составляет 101 111 руб. 94 коп. В связи с тем, что заработная плата ему не выплачена в полном объеме, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просил взыскать в свою пользу компенсацию, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 960 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович ФИО2 иск не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком является МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории», поскольку истец ФИО1 являлся работником данного учреждения. Такой штатной единицы как начальник МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» в штате Администрации ГО Богданович, не имеется. Администрация, в случае установления факта задолженности по заработной плате, может нести лишь субсидиарную ответственность, как учредитель МКУ.

Представитель МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что не нашел своего подтверждения факт трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Табели учета рабочего времени за указанный период не составлялись. Положением о заработной плате предусмотрена оплата работы в выходные и праздничные дни в двойном размере. Сведений о предоставлении ФИО1 отгулов за отработанное время, не имеется. ФИО1 мог обратиться своевременно за предоставлением ему отгула, но не сделал этого. Проведенным расчетом установлено, что за указанные истцом дни, кроме ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составит 90 482 руб. 62 коп., с учетом налога на доходы физических лиц, размер заработной платы составит 78 719 руб. 62 коп. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.ст. 140,149 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, на основании распоряжения главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности начальника МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории». Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы городского округа Богданович №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора. (л.д.8-11,50-56)

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в выходные и праздничные дни.

Так, на основании Распоряжения главы городского округа Богданович №-р от ДД.ММ.ГГГГ начальникам Управлений сельских территорий предписано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовать дежурство на своих территориях с ежедневным информированием администрации ГО Богданович о состоянии дел на сельской территории.(л.д.12)

Во исполнение данного распоряжения начальником МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дежурства должностных лиц МКУ в указанный период и составлен график работы в выходные и праздничные дни. (л.д.13-14)

Из представленного графика работы и табелей учета рабочего времени, следует, что истцом ФИО1 осуществлялась работа ДД.ММ.ГГГГ, 01, 03, 05, 07, 09 и ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня.(л.д.15-16,154-155)

Приказом начальника МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено дежурство должностных лиц МКУ в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Из графика дежурств и табеля учета рабочего времени, следует, что ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19,156)

Распоряжением главы городского округа Богданович №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено дежурство должностных лиц МКУ в период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

Из графика дежурств и табелей учета рабочего времени, следует, что ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ,02,04,06,08,ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24,157-158)

Из графика дежурств и табелей учета рабочего времени, следует, что ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность в течение полного рабочего дня 12 и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28,159)

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии доказательств выполнения трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 представлено Постановление главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения праздничного мероприятия – «День села Волковское-260 лет». (л.д.29)

Согласно данному постановлению, ответственным за организацию и проведение мероприятий, создание необходимых условий для личной безопасности участников и зрителей, взаимодействие с ОМВД России по Богдановичскому району, назначен истец ФИО1

Кроме того, в опровержение доводов представителя ответчика об отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности ФИО1 в выходные дни 18 и ДД.ММ.ГГГГ, последним представлено Распоряжение главы городского округа Богданович №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к работе в выходные дни», в том числе начальника МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» ФИО1(л.д.30-31)

Факт работы в выходные дни 18 и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден табелем учета использования рабочего времени. (л.д.32)

Приказом начальника МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено дежурство должностных лиц МКУ в период нерабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)

Из графика дежурств и табелей учета рабочего времени, следует, что ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, 01, 03,05 и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36)

Как следует из п.4.4.3, п.4.4.3.4 положения об оплате труда работников МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории», утвержденного постановлением главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных устанавливаются работникам Учреждения в соответствии со ст.150-154 Трудового кодекса РФ в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника работа в выходные и нерабочие праздничные дни вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного в выходные и нерабочие праздничные дни. (л.д.97-99)

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным факты осуществления трудовой деятельности истцом в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств предоставления истцу за отработанное время дополнительных выходных дней, не представлено. В связи с чем, суд считает заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании невыплаченной ему заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет невыплаченной ему заработной платы за 24 дня трудовой деятельности в выходные и праздничные дни. Согласно данному расчет, размер задолженности составил 101 111 руб. 94 коп. (л.д.5)

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен истцом без учета нормы рабочего времени, стоимости одного часа и количества часов для оплаты в двойном размере, а также налога на доходы физических лиц.

Оценивая представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате (л.д.165-166) суд соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно. Истцом возражений по представленному расчету не заявлено. Исходя из данного расчета, сумма долга составляет 78 719 руб. 62 коп.

Вместе с тем, ответчиком необоснованно не включены в расчет периоды работы истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает необходимым произвести дополнительный расчет за указанные дни, исходя из следующего:

Размер задолженности за работу ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 709 руб. 76 коп. (40807,52 размер зарплаты : 176 часов норма рабочего времени х 16 часов для оплаты в двойном размере)

Размер задолженности за работу 18 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 772 руб. 80 коп. (40807,52 размер зарплаты : 168 часов норма рабочего времени х 32 часа для оплаты в двойном размере)

Таким образом, сумма задолженности составит 88 709 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет денежной компенсации (л.д.39) согласно которому ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 960 руб. 00 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его не верным, поскольку истцом не учтено, что в течение указанного им период ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации неоднократно менялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет компенсации исходя их следующего:

88 709,71 (сумма долга) х 8,5% (банковская ставка) х 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 262,10

88 709,71 (сумма долга) х 9,5% (банковская ставка) х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 786,56

88 709,71 (сумма долга) х 20% (банковская ставка) х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 967,74

88 709,71 (сумма долга) х 17% (банковская ставка) х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 312,37

88 709,71 (сумма долга) х 14% (банковская ставка) х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 904,30

88 709,71 (сумма долга) х 11% (банковская ставка) х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 170,97

88 709,71 (сумма долга) х 9,5% (банковская ставка) х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 303,50

88 709,71 (сумма долга) х 8% (банковская ставка) х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 649,46

88 709,71 (сумма долга) х 7,5% (банковская ставка) х 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 282,26

Всего размер компенсации составляет 21 639 руб. 26 коп.

Как указано в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из содержания ст.236 Трудового кодекса РФ следует, что компенсация взыскивается за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании компенсации, взыскав с ответчика компенсацию в размере 21 639 руб. 26 коп.

В соответствии с п.4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Уставом МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» (л.д.58-61) собственником имущества и учредителем учреждения является городской округ Богданович.

Таким образом, надлежащим ответчиком является МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории», а при недостаточности у МКУ ГО Богданович «Управление Волковской сельской территории» денежных средств для исполнения решения суда субсидиарную ответственность несет муниципальное образование «городской округ Богданович» в лице администрации городского округа Богданович за счет средств казны муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление Волковской сельской территории», а при недостаточности у Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление Волковской сельской территории» денежных средств с муниципального образования «городской округ Богданович» в лице администрации городского округа Богданович за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 709 руб. 71 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 639 руб. 26 коп., всего на общую сумму 110 348 руб. 97 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление Волковской сельской территории» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 406 руб.98 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.