Решение по делу № 2А-2111/2025 от 14.05.2025 - об обязании прекратить исполнительные производства.

31RS0016-01-2025-001850-54

Административное дело №2а-2111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об обязании прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования(в редакции административного истца):

-признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство- автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет-молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска прекращенным с 12.07.2022,

-признать незаконными все имеющиеся постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенные в отношении транспортного средства-автомобиля, марка, модель <данные изъяты>, гос.знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет-молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска.

-обязать отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области прекратить все имеющиеся постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делам об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 по договору купли-продажи продал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет-молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска.

После приобретения транспортного средства новый собственник не поставил на учет на свое имя в органах ГИБДД автомобиль и владельцем транспортного средства до настоящего времени значится административный истец, который в связи с этим неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения на данном автомобиле, которые он не совершал. Снять с учета на свое имя автомобиль не имеет возможности, так как на данный автомобиль наложены ограничения совершения действий по регистрации.

В связи с неоплатой административных штрафов за административные правонарушения, которые фактически не совершал, в отношении него Свердловским районным судом города Белгорода 12.04.2023 было вынесено решение о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 35975/22/31029-СД от 18.03.2022. Также он привлечен к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него, как должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела требование административного истца о признании права собственности на транспортное средство- автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет-молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска прекращенным с 12.07.2022 выделено в отдельное производства для рассмотрения по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, а производство по делу в части требования о признании незаконными всех имеющихся постановлений по делам об административных правонарушениях прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц -ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещения электронной почтой от 24.04.2024, отчетами об отслеживании почтовых отправлений(ШПИ №).

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 35975/22/31029-СД, в состав которого входят 9 исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании административных штрафов в связи с совершением административных правонарушений в области дорожного движения.

Довод административного истца о том, что все имеющиеся в отношении него исполнительные производства подлежат прекращению в ввиду того, что он 12.07.2022 по договору купли-продажи продал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21140, гос.знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет-молочно-белый серебристый, 2004 года выпуска суд отклоняет.

Во-первых, предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, сторонами представленного договора купли-продажи соблюдена не была, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за административным истцом, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1

Во-вторых, акты административных органов(постановления по делам об административных правонарушениях) в отношении ФИО1 никем не отменены и сохраняют силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительных производств, в том числе на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рамках настоящего административного дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконных действиях(решениях) должностных лиц службы судебных приставов, которые нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об обязании прекратить исполнительные производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья А.В. Семенов