15RS0010-01-2025-001171-93 Дело № 2- 1446/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 июля 2025года

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Тебиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в сумме № рублей, проценты за пользование займом начиная с 13.12.2024г. на основании Соглашении о внесении изменений в договор займа от 03.02.2025г. в размере № рублей. Взыскать неустойку по договору займа от 13.12.2024г. на основании Соглашения о внесении изменений в договор займа от 03.02.2025г. начиная с 13.02.2025г. по 22.04.2025г. по ставке 0,1 % в месяц всего в размере № рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору займа от 13.12.2024г., Дополнительного соглашения от 03.02.2025г. к Договору займа от 13.12.2024г. на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 13.12.2024г. заключенного с ФИО3 - автомобиль марки TOYOTA COROLA, VIN: №, установив начальную продажную цену для его реализации в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.12.2024г. заключила нотариальный договор займа с ФИО2, зарегистрирован по реестру № №, по условиям которого ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме № рублей под 60 % годовых срок возврата 13 декабря 2025г.

В течение срока действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать начиная с 13.01.2025г. ФИО1 60% годовых от суммы займа, что составляет № руб. в месяц. ФИО2 вправе уплатить занятые деньги с учетом процентов и весь период, ранее указанного срока с согласия ФИО1

С целью обеспечения договора займа и уплатой процентов, ФИО3 передала в залог ФИО1 по договору залога автотранспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности автомобиль марки TOYOTA COROLA, регистрационный знак № от 10.01.2019г.)

3.02.2025г. между сторонами было составлено соглашение о изменении договора займа, которым сумма договора составляет № рублей, в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно начиная с 13 января 2025 г. выплачивать ФИО4 60% от суммы займа, что составляет 10 000 рублей, начиная с 13.02.2025г. № рублей.

Во исполнение дополнительного соглашения от 3.02.2025г. к Договору займа от 13.12.2024г. перечислила ФИО2 денежные средства в размере № рублей.

ФИО2 частично выполнила условия договора и соглашения к нему выплатив в декабре 2024г. 10 000 рублей, 05.01.2025г. № рублей, больше выплат не производила.

Кроме того договором и соглашением в случае нарушения срока исполнения предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от основной суммы, что составляет за период с 13.12.2024 по 22.04.2025г. № рублей.

Должнику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права иве соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательств должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а последняя обязуется их возвратить, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 808 ч. 2 ГК РФ предусматривается, что в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором.

В подтверждение своих доводов Истец представил нотариальный договор займа от 13.12.2024г., зарегистрирован в реестре №№, Нотариальное Соглашение от 3.02.2025г. о внесении изменений в договор займа, зарегистрировано в реестре №, договор залога автотранспортного от 13.12.2024г., зарегистрировано в реестре.

По условиям которых ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства всего в размере № рублей. Проценты за пользование суммой займа составляют 60% ежемесячно от суммы займа, что составляет № рублей, 3.02.2024г. дополнительным соглашением данные требования изменены с 13.01.2025г. ФИО2 выплачивает № руб( 60% от суммы займа, а с 13.02.2025г. № рублей, ежемесячно.

Кроме того Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу 1% от суммы долга за каждый месяц просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу денежных средств. Договор заключен сроком до 13.12.2025 г.( п.1,п.8 Договора).

Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения последним в суд с настоящим иском не погашена.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена перед истцом, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности с процентами в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1.5. Договора залога стороны оценили предмет залога в размере № рублей.

Ответчики доказательств иной стоимости автомобиля суду не представили. В связи с этим, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, в размере № рублей.

Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества №)рублей и размера задолженности по договору займа в размере № рублей, процентов в размере № рублей, неустойки за период с 13.02.2025г. по 22.04.2025г. в размере № рублей, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Опираясь на изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение, надлежит возместить судебные расходы. Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 7000 рублей, подлежащую взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина России №, выдан МВД по РСО-Алания 27.02.2023г., зарегистрирована по адресу: <адрес> в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина России №, выдан МВД по РСО-Алания 27.11.2023г., зарегистрированная по адресу: <адрес> долг по нотариальному договору займа от 13.12.2024г. в размере № рублей, проценты за пользование займом начиная с 13.12.2024г. Соглашении о внесении изменений в договор займа от 03.02.2025г. в размере № рублей. Взыскании неустойки по договору займа от 13.12.2024г. Соглашении о внесении изменений в договор займа от 03.02.2025г. начиная с 13.02.2025г. по 22.04.2025г. о ставке 0,1 % в день всего в размере № рублей., судебные расходы в виде ? оплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.. гражданина РФ, паспорт №, выданный МВД по РСО-Алания 01.07.2021г., зарегистрированная по адресу : <адрес> Судебные расходы в виде 1/2 оплаченной истцом государственной пошлины в размере № рублей

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Договору займа от 13.12.2024г., Дополнительного соглашения от 03.02.2025г. к Договору займа от 13.12.2024г. на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 13.12.2024г. заключенного с ФИО3 автомобиль марки TOYOTA COROLA, VIN: №, выданного Центральная акцизная таможня г.Москава 10.01.2019г., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Промышленный районный судг.Владикавказа в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Судья Дзуцева А.А.