Дело № 2-70/2023

УИД 23RS0005-01-2022-004630-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 15 августа 2013 года между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, под 2 % в день. При заключении указанного договора ответчик ознакомилась с его условиями и приняла обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты. Между тем, ФИО2 свои обязательства не исполнила. 31 декабря 2013 года между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ... ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого к цессионарию перешли права кредитора по получению денежных средств по договору займа. Заемщик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 1 209 420 рублей. Между тем, истец, оценивая условия договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до 45 000 рублей.

Учитывая изложенное, ... ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 15 августа 2013 года в размере 9 000 рублей, проценты в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Истец ... ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 9 000 рублей, сроком до 29 августа 2013 года, под 730 % годовых.

Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить денежные средства и уплатить проценты 29 августа 2013 года разовым платежом.

Размер платежа (займ с процентами) составляет 11 520 рублей, из которых: сумма займа - 9 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 520 рублей. Указанная сумма должна поступить на счет займодавца, либо в кассу не позднее даты, указанной в п. 2.2.11 настоящего договора (п. 3.2 договора займа).

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора займа ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки возвратить полученные по договору денежные средства.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по выдаче займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 августа 2013 года.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

31 декабря 2013 года между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ... ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ... ФИО1

ФИО2 в установленном законом порядке уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 31 декабря 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Между тем, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, платеж в счет исполнения обязательств по договору займа должен был быть произведен заемщиком 29 августа 2013 года в размере 11 520 рублей. При этом судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока истец с требованием о взыскании задолженности с ответчика в суд не обращался. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа вынесен мировым судьей за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев