УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 000881 – 82

Дело № 2 – 616/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 24 ноября 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 09 октября 2013 года АО «БинБанк кредитные карты» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № № (SAMMCWFC00000138152), включающий элементы как договора банковского счёта, так и кредитного договора, условиями, содержащимися в анкете-заявлении, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, а также Тарифах.

АО «БанБанк кредитные карты» обязательства исполнены посредством выдачи ФИО1 карты, а также кредитования счёта в пределах установленного лимита.

Утверждается, что ФИО1, воспользовавшийся предоставленными средствами, кредитные обязательства не исполнял, погашение кредита и процентов не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

27 декабря 2016 года АО «БинБанк кредитные карты» переданы ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), о чём заключен договор уступки прав требования № №.

ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили 16 ноября 2021 года договор уступки прав требования № б/н, условиями которого ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) переданы ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), заключенному с АО «БинБанк кредитные карты».

Направленное ООО «Региональная Служба Взыскание» уведомление ФИО1 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), образовавшуюся за период с 09 октября 2013 года по 16 октября 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3, представляющий интересы ФИО1, возражает против удовлетворения иска, ссылается на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора, о чём представил отзыв.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2013 года ФИО1 обращался в ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк» с анкетой-заявлением, содержащим волеизъявление на оформление карты, условиями, содержащимися в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг (далее Условия), а также Тарифах.

Из п. 2.1 Условия следует, что настоящие Условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 2.2 Условия данные Условия и правила регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты с определением их вида в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

В п. 6.1 Условия предусматривается, что после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки о предоставлении на карту кредита, но не гарантирует его предоставление. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 6.3 Условия).

Согласно п. 6.4 Условия сроки и порядок погашения кредита по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом предусмотрены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

В п. 6.5 Условия предусматривается срок погашения процентов – ежемесячно за предыдущий месяц.

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» предусматривается, в том числе порядок ежемесячного погашения кредитной задолженности, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, а также срок внесения минимального ежемесячного платежа (включающего начисленные в отчетном периоде процентов, комиссии и часть кредитной задолженности) – до 25-го числе месяца, следующего за отчетным.

ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк», рассмотрев указанное заявление, произвело акцепт оферты, выразившимся в кредитовании счёта, а также выдачи ФИО1 карты.

В связи с чем, ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме 09 октября 2013 года кредитный договор № № (SAMMCWFC00000138152), условиями, содержащимися в анкете-заявлении, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, а также Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная», согласованием размера кредита, возможности его изменения, процентной ставки, размера ежемесячного платежа, составляющего 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными средствами, кредитные обязательства соответствующим образом не исполнял, погашение кредита и процентов не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность, что сторонами не опровергается.

ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк» является правопредшественником АО «БинБанк Диджитал», именовавшимся ЗАО «БинБанк кредитные карты», изменившим наименование на АО «БинБанк кредитные карты», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной в сети «Интернет».

АО «БинБанк кредитные карты» переданы ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), что подтверждается договором уступки прав требования от 27 декабря 2016 года № №, а также выпиской из реестра уступаемых прав требования, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

В той же выписке из реестра уступаемых прав требования, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования от 27 декабря 2016 года № №, содержатся сведения о передаче прав требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № № (SAMMCWFC00000138152), составляющей <данные изъяты> рублей 88 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 84 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, АО «БинБанк кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк») переданы ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) права требования кредитной задолженности с ФИО1, образовавшейся не поздней 27 декабря 2016 года, размер которой составлял <данные изъяты> рублей 88 копеек.

11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, рассмотревшим соответствующее заявление, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) задолженность по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), образовавшаяся за период с 09 октября 2013 года по 16 октября 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, что подтверждается судебным приказом, выданным по гражданскому делу № 2 – 6 – 1546/2020.

ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили 16 ноября 2021 года договор уступки прав требования № б/н, условиями которого ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) переданы ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), заключенному с АО «БинБанк кредитные карты» (ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк»), о чём содержатся сведения как в указанном договоре, так и выписке из перечня должников, являющимся неотъемлемой частью того же договора.

Из того же перечня, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года № б/н, следует, что ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) переданы ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), составляющей <данные изъяты> рублей 99 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 84 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки.

09 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области произведена замена взыскателя ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) на ООО «Региональная Служба Взыскания».

14 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, отменён в рамках гражданского дела № 2 – 6 – 1546/2020 выданный 11 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited) задолженности по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), образовавшейся за период с 09 октября 2013 года по 16 октября 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки.

В расчёте, представленном ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», указывается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), образовавшаяся за период с 09 октября 2013 года по 16 октября 2020 года, составляет <данные изъяты> рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 84 копеек.

Следовательно, размер задолженности, обусловленной неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), сформированной на момент переуступки прав требования (27 декабря 2016 года), соответствует задолженности, которая ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» исчислена в рамках возникшего спора.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), заключенному с АО «БинБанк кредитные карты» (ЗАО МКБ «МосКомПриватБанк»), а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО3, представляющий интересы ФИО1, ссылается в представленном возражении на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными минимальными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное последним заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152) предусматривается ежемесячное погашение задолженности (осуществление минимального платежа) – 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, а также срок внесения минимального ежемесячного платежа (включающего начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть кредитной задолженности) – до 25-го числе месяца, следующего за отчетным.

В связи с чем, погашение ФИО1 кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячно до 25-го числа каждого месяца в минимальном размере, составляющем <данные изъяты> рублей 04 копейки (<данные изъяты> рублей 88 копеек (размер задолженности, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки) х 5 %), начиная с 25 января 2017 года, то есть даты следующего платежа после состоявшейся 27 декабря 2016 года переуступки прав требования до 25 сентября 2018 года (<данные изъяты> рублей 88 копеек (размер задолженности) : <данные изъяты> рублей 04 копейки (ежемесячный минимальный платёж) = 20 месяцев).

Поскольку ежемесячные платежи в минимальном размере подлежали оплате в течение платежного периода (до 25-го числа каждого месяца), право предъявления кредитором требования заемщику по повременным платежам возникало с 26 января 2017 года (после первого платежа задолженности до 25 января 2017 года) и 26 сентября 2018 года (после последнего платежа задолженности до 25 сентября 2018 года), соответственно, оканчивалось 25 января 2020 года и 25 сентября 2021 года.

Между тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и посредством выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

ФИО2 Сайпрус Лимитед (Svea Ekonomi Cyprus Limited), передавшим ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания права требования задолженности, направляло 02 ноября 2020 года посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа, после чего такой приказ 11 ноября 2020 года выдавался, затем 14 августа 2023 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с 02 ноября 2020 года по 14 августа 2023 года (общий срок приказного производства), что составляет 2 года 9 месяцев 1 неделя и 5 дней (1 015 дней).

Поскольку срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, условиями кредитного договора предусматривается погашение кредита и оплата процентов в соответствующее число каждого календарного месяца, при этом осуществление защиты нарушенного права в порядке приказного производства приостанавливает течение срока исковой давности, в связи с чем, увеличивает его на тот же период, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал 07 июля 2024 года, исходя из расчёта: 25 сентября 2018 года (дата последнего платежа) + 3 года (общий срок исковой давности) + 2 года 9 месяцев 1 неделя и 5 дней (увеличение срока исковой давности на период приказного производства).

Также, равным образом, срок исковой давности, составляющий три года, истекал 07 июля 2024 года, исходя из расчёта: 26 сентября 2018 года (дата после последнего платежа) + 2 года 1 месяц 6 дней (период после последнего платежа до направления заявления о выдаче судебного приказа) + 10 месяцев 3 недели 1 день (период после отмены судебного приказа).

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось посредством электронной почты в суд с иском только 25 сентября 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 октября 2013 года № № (SAMMCWFC00000138152), образовавшейся за период с 09 октября 2013 года по 16 октября 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (рожденному ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, документированному паспортом гражданина Российской Федерации серии № от 15 февраля 2022 года, выданным ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН №) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Судья А.М. Лисовский