Решение по делу № 2-17/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-17/2023

УИД-61RS0061-01-2022-001447-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тарасов» к ООО «Семена» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Семена», третьему лицу ООО «Тарасов» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и расторжении договора аренды и по встречному исковому заявлению ООО «Семена» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тарасов» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий на основании доверенностей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ООО "Семена" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения за 2016-2020 годы.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности общей площадью 27,9 га, кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 5,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>. Срок аренды земельного участка составляет 25 лет. Земельный участок передан истцами ответчику в момент подписания договора, договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, оплата аренды земельного участка осуществляется путем передачи ежегодно не позднее 25 октября года сельскохозяйственной продукции - зерновых в количестве 800 кг., масло или семена подсолнечника 20 л или 100 кг. ООО «Семена» в нарушение условий договора в течение 5 лет не исполняет условия договора аренды, а именно не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес конкурсного управляющего ООО «Семена» требование о погашении задолженности и расторжении договора аренды, претензия оставлена без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 тонн пшеницы продовольственной и 300 литров масла подсолнечного.

Согласно ценовой справки закупочная цена на пшеницу составляет 13500 рублей за тонну, масло подсолнечное 105 рублей за литр.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Семена» - ФИО5. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ООО «Семена» прекращено.

Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на ООО «Тарасов» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Семена» в нарушение условий договора в 2022 году не исполнило условия договора аренды, а именно не внесло своевременно арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «Семена» требование о погашении задолженности и расторжении договора аренды, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев.

Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела по иску ООО «Тарасов» к ООО «Семена» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и встречному иску ООО «Семена» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тарасов» о признании договора уступки права требования недействительной (ничтожной) сделкой (дело № 2-17/2023) и дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Семена» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и расторжении договора аренды (дело № 2-305/2023).

Соединённому делу присвоен номер № 2-17/2023.

С учётом уточнённых исковых требований истец ООО «Тарасов» просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за 2019, 2020 годы в размере 77400 рублей и государственную пошлину в размере 6405 рублей,

С учётом уточнённых исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год в размере 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек:

- в пользу ФИО1 12900 рублей;

- в пользу ФИО2 12900 рублей;

- в пользу ФИО3 12900 рублей,

и государственную пошлину в размере 1848 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, заключенный между истцами и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора.

Директор ООО «Семена» ФИО6 обратился с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тарасов» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности сделки.

В иске указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратились в Шолоховский районный суд к ООО «Семена» - ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, общей площадью 27,9 га, кадастровый №.

В материалы дела от ООО «Тарасов» поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), мотивированное выбытием истцов из материальных правоотношений, в связи с заключением с заявителем договора уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено. Произведена замена истцов по настоящему делу на ООО «Тарасов».

ООО «Семена» считает, что Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами (арендодателями) и ООО «Семена» (арендатором) заключен договор аренды № б/н земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27,9 га, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора аренды настоящий договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Обременение в виде аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами (цеденты) и ООО «Тарасов» (цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого цеденты уступают, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Семена» (должнику), возникшее на основании договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно п. 12 договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 13 договора цедент обязуется в 10-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования Цессионарию согласно настоящему договору и представить соответствующие доказательства Цессионарию.

ООО «Семена» о состоявшейся уступке права требования, в нарушение требований ст. 385 ГК РФ не уведомлялось ни цедентами, ни цессионарием. По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ граждане передали ООО «Тарасов» требование об уплате арендных платежей по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого должным образом не определен, поскольку за какой период цедентами уступается цессионарию право требование задолженности по арендной плате к ООО «Семена» не указано.

При этом ООО «Семена» не имеет задолженности по арендной плате перед истцами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период 2016 - 2021 годы.

Сторонам Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что у цедентов отсутствует право требование к ООО «Семена», которое может быть передано цессионарию.

Истцы (цеденты) и ООО «Тарасов» (цессионарий) действовали недобросовестно, заключили договор уступки, который противоречит требованиям п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 2 ст. 390 ГК РФ и не направлен на создание реальных правовых последствий, предусмотренных для данного вида договора. Оспариваемый договор уступки права требования подписан в отношении несуществующей суммы задолженности, при злоупотреблении правом со стороны цедентов и цессионария, поскольку все стороны, подписывая договор, были осведомлены об отсутствии права требования к ООО «Семена».

Оспариваемый договор уступки права требования не был направлен на создание соответствующего ему правового последствия в виде передачи реального права требования, а имел цель установить наличие задолженности к ООО «Семена», в связи с чем, данный договор нарушает права и законные интересы общества.

Ответчик-истец ООО «Семена» просит суд признать договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тарасов», применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим у ФИО1, ФИО2, ФИО3 права требования к ООО «Семена», возникшего из договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшейся передачу ООО «Тарасов» права требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ООО «Тарасов» и истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенностей (т. 1 л.д. 23-24; 25-26; 27-28, 125), надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО «Семена» ФИО7 действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 66. 129) и ФИО8, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 190) надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ответчиком ООО «Семена» заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности общей площадью 27,9 га, кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 5,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>. Срок аренды земельного участка составляет 25 лет. Земельный участок передан истцами ответчику в момент подписания договора, договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора оплата аренды земельного участка осуществляется путем передачи ежегодно не позднее 25 октября года сельскохозяйственной продукции - зерновых в количестве 800 кг. и масло или семена подсолнечника 20 л или 100 кг. не позднее 25. декебря. ООО «Семена» в нарушение условий договора не исполняет условия договора аренды, а именно не вносит арендную плату.

Решением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Семена» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровый номером № удовлетворён (т. 1 л.д. 174-176). Основанием удовлетворения иска и расторжения договора аренды явилось неисполнение условий договора ООО «Семена» по выплате арендной платы в течении 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске отказано (т. 1 л.д. 177-183). Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что ответчиком ООО «Семена» представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды за спорный период. В частности в определении указано, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получали доход от сдачи имущества в аренду, источником которых являлось ООО «Семена» в 2019, 2020 и 2021 годах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело 2-17/2023 т. 1 л.д. 205-217).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, судом установлено, что задолженность ООО «Семена» перед истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2016 по 2021 годы отсутствует и поэтому исковые требования ООО «Тарасов» удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Семена» о взыскании задолженности по арендной плате за 2022 год по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и расторжении договора аренды, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст.46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 450, 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27,9 га, кадастровый №, расположенного по адресу: примерно в 5,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды данного земельного участка. Срок аренды земельного участка составляет 25 лет. Земельный участок передан истцами ответчику в момент подписания договора, договор аренды прошел государственную регистрацию.

Согласно условиям договора оплата аренды земельного участка осуществляется путем передачи ежегодно не позднее 25 октября года сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 800 кг., масло или семена подсолнечника 20 л или 100 кг до 25 декабря.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ООО «Семена» прекращено.

Вместе с тем, введение в отношении ответчика процедуры банкротства само по себе не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.

С учётом долей истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате ответчика перед истцами за 2022 составляет 2,4 тонны пшеницы продовольственной и 60 литров масла подсолнечного, то есть по 0,8 тонны пшеницы и 20 кг масла каждому.

Согласно предоставленной суду справки Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» стоимость 1 тонны пшеницы продовольственной составляет 13500 рублей, масла подсолнечного, рафинированного 105 рублей (т. 1 л.д. 49-50).

В денежном выражении задолженность составляет 38700 рублей, исходя из расчёта, представленного истцом (2,4 х 13500 = 32400) и (60 х 105 = 6300). (32400 + 6300 = 38700).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и 14 настоящего Федерального закона.

Расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности менее пяти лиц, соответствующее решение общего собрания для его расторжения не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «Семена» требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды, претензия оставлена без ответа (дело № 2- 305/2023, л.д. 15-17).

Указанные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора. При этом, полномочия их представителя ФИО4 оформлены надлежащим образом, к претензии приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей, а в суд представлено заявление истцов, в котором они подтвердили соответствующие полномочия их представителя.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, исковые требования истцами заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении как срока, указанного в заключительном требовании о расторжении договора, так и 30-ти дневного срока, установленного в законе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы возложена на арендатора, то и бремя доказывания данных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате арендной платы в установленном договором аренды размере за указанный истцами период, а также принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, и, соответственно, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей перед истцами по договору аренды, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Как следует их материалов дела п. 4.1.1 договора сторонами установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, включение указанного условия в текст договора, свидетельствует об определении сторонами дополнительного основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и отнесения к существенным нарушениям условиям договора обязательство наличия задолженности более чем за 6 месяцев.

Данные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела доказательств.

Установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора в данном случае является соразмерной мерой ответственности и соответствует принципу поддержания баланса и интересов сторон.

Таким образом, требования истцов о взыскании задолженности за 2022 год в требуемом размере и о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком его условий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы при подаче иска понесли судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах:

- ФИО1 - 816 рублей (300 + 516 = 816);

- ФИО2 - 516 рублей;

- ФИО3 - 516 рублей,

что подтверждается квитанциями (дело № 2-305/2023 т. 1 л.д. 46-49).

Иск удовлетворен в пользу каждого из истцов на сумму 12900 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска, в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 516 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Семена».

Требования неимущественного характера о расторжении договора аренды оплачены государственной пошлиной в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ООО «Семена».

Разрешая встречные исковые требования ООО «Семена» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Тарасов» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности сделки суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передали ООО «Тарасов» требование об уплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указано выше, судом установлено, что ООО «Семена» не имеет задолженности по арендной плате перед истцами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2016 по 2021 годы.

Указанное обстоятельство преюдициально установлено при вынесении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При рассмотрении данного дела с участием Истцов и ООО «Тарасов» (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования), судами установлено, что задолженность ООО «Семена» по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период отсутствует.

В рассматриваемом случае ФИО1, ФИО2, ФИО3 (цеденты) и ООО «Тарасов» (цессионарий) действовали недобросовестно, заключили договор уступки, который противоречит требованиям п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 2 ст. 390 ГК РФ, и не направлен на создание реальных правовых последствий, предусмотренных для данного вида договора. Оспариваемый договор уступки права требования подписан в отношении несуществующей суммы задолженности, поскольку все стороны, подписывая договор, были осведомлены об отсутствии права требования к ООО «Семена».

Принимая во внимание указанное выше следует, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным (ничтожным) Договора № уступки права ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 10, 168,170 ГК РФ, и применения последствий его недействительности в виде признания отсутствующим у ФИО1, ФИО2, ФИО3 права требования к ООО «Семена», возникшего из договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, и несостоявшейся передачу ООО «Тарасов» права требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление от представителя ООО «Семена» ФИО7 о подложности доказательства и исключения его как недопустимого, в котором указано, что она считает представленный договор уступки права требования подложным и просит проверить факт подложности данного доказательства и определить способ проверки факта принадлежности подписей в данном договоре истцам. В случае установления факта подложности договора, исключить его из доказательств по делу (т. 1 л.д. 130).

В материалах дела имеются заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, в которых они указывают, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с их согласия и по их волеизъявлению, оригинальность подписи подтверждают (том 2 л.д. 154-156).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Тарасов» (ОГРН №) к ООО «Семена» (ОГРН №) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать.

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт 60 <данные изъяты>) к ООО «Семена», третьему лицу ООО «Тарасов» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и расторжении договора аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семена» задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ год в пользу:

- ФИО1 в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей;

- в пользу ФИО2 в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей;

- в пользу ФИО3 в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей;

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, общей площадью 27,9 га, кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 5,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ООО «Семена», в связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора.

Встречный иск ООО «Семена» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тарасов» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тарасов».

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права требования к ООО «Семена», возникшего из договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и несостоявшейся передачу ООО «Тарасов» права требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Cудья: подпись А.Л. Жарков