77RS0004-02-2024-017271-62
Решение
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес о признании в порядке приобретательской давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002004:1594, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 проживает в указанной квартире по просьбе собственника – фио (мать ФИО2), ухаживала за ней. А после её смерти (17.11.2009) – организовывала похороны, поскольку ФИО2 проживает в США и не смогла приехать на похороны, следила за квартирой и оплачивала коммунальные платежи. С декабря 2009 года ФИО2, которая также является собственником доли в квартире, на звонки и письма ФИО1 не отвечает, сведениями о её жизни ФИО1 не располагает. Более 15 лет ФИО1 открыто владеет спорной квартирой, несёт расходы по её ремонту и содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
ДГИ адрес обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности адрес на ⅔ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002004:1594 как на выморочное имущество после смерти фио, мотивировав заявленные требования тем, что наследников, принявших имущество после смерти фио, не имеется.
В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ДГИ Москвы в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, пояснила, что истец не владел открыто данной квартирой, оплачивал коммунальные платежи не от своего имени.
Ответчик ФИО2, третьи лица – нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, ТУ Росреестра по адрес – в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.
Суд, выслушав явившихся представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно ст.265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора №061903-001832 от 16.11.1992 квартира по адресу: адрес передана в общую без определения долей (совместную) собственность фио, фио и ФИО2, свидетельство о собственности на жилище №0371856.
фио умер 16.07.1999 (свидетельство о смерти I-МЮ №556162 выдано Гагаринским отделом ЗАГС адрес 17.07.1999).
В силу положений п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением от 12.10.2000 фио и ФИО2 определили доли в праве на квартиру – по ⅓ фио, ФИО2 и фио
Из наследственного дела №759/99, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио усматривается, что наследником к его имуществу является фио, его супруга. фио Н.Д. приняла наследство в виде ⅓ доли в праве на квартиру в установленном законом порядке; на основании выданного свидетельства о праве на наследство (зарегистрировано в реестре за №1Н-3862) право собственности фио на ⅓ доли в праве на квартиру зарегистрировано 17.01.2001, запись регистрации права в ЕГРН №77-01/16-284/2000-935.2-1.
фио Н.Д. умерла 17.11.2009, свидетельство о смерти IV-МЮ №857681 выдано 18.11.2009 Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
фио М.А. на момент смерти матери – фио – проживала в США, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.
Как следует из искового заявления ФИО1, она проживала в спорной квартире с разрежения фио, после её смерти продолжила проживать в квартире, несла расходы по её ремонту и содержанию, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, то есть, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой.
О том, что на спорное имущество (доля в праве на квартиру) есть наследники истцу ФИО1 было доподлинно известно, что, собственно, подтверждает её исковое заявление.
Поскольку ФИО2 не приняла наследство после смерти фио данное наследственное имущество являлось выморочным.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. В данном случае ФИО1 было известно, что иные собственники не отказывались от своих прав на имущество.
Принимая во внимание, что спорная квартира принадлежала на праве долевой собственности фио и ФИО2, соответственно, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ у ФИО1 отсутствовали какие-либо основания полагать себя собственником спорной доли в жилом помещении и возникновении у неё права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Суд при этом исходит из того, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несении бремени расходов на его содержание за собственника не свидетельствует о добросовестном владении, принятие мер по содержанию строения в надлежащем состоянии не свидетельствует о переходе к истцу права собственности на него в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно положений ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1152, ч.1 адрес для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) и др. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п.1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что иных наследников, имеющих право наследования после смерти фио, не установлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования иска ДГИ адрес и признать право собственности адрес на ⅔ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд также полагает необходимым отметить, что ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска ДГИ адрес срока исковой давности по требованиям встречного иска подлежат отклонению: для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, с момента открытия наследства квартира принадлежит адрес. ДГИ не могло знать о смерти наследодателя, квитанции истцом уплачивались от имени наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру отказать в полном объёме.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить.
Признать право собственности адрес на выморочное имущество – ⅔ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002004:1594.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года
Судья Е.М. Черныш