55RS0003-01-2022-007870-77

Дело № 2-2650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., с участием помощника судьи Лихановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> года между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банком предоставлены денежные средства по договору в сумме 285 000 рублей с уплатой процентов на срок с 24.03.2014 по 25.03.2019 под 19,6 % годовых. Денежные средства с вышеуказанными условиями по договору были переданы ответчику. 21.11.2017 года между банком и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №7036, в связи с чем права кредитора были переданы ООО «СКМ». Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» в счет погашения задолженности кредитному договору № <данные изъяты> задолженность в размере 348 380,92 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 683,81 рубля.

На основании поступивших возражений от ответчика ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено, производство по делу возобновлено.

ООО «СКМ» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращением в суд истца и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банком предоставлены денежные средства по договору в сумме 285 000 рублей с уплатой процентов в сумме 166 317, 37 рублей на срок с 24.03.2014 по 25.03.2019 под 19,6 % годовых.

Денежные средства с вышеуказанными условиями по договору были переданы ответчику на текущий счет <данные изъяты>

По условиям договора платежная дата ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, процентный период: каждый период между 25 число (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числа (включительно) текущего календарного месяца.

Ануиттетный платеж составил 4 744, 27 рублей.

Суд исходил из того, что договор № <данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства и содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановлении Пленума от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

21.11.2017 года между банком и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 7036, в связи с чем права кредитора были переданы ООО «СКМ».

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил по кредитному договору № <данные изъяты>.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Так как должник требование заявителя об исполнении кредитного договора в полном объеме не выполнил, ООО «СКМ» вынуждено обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность.

При этом, как усматривается из материалов дела, исковое заявление и представленный расчет задолженности не содержит каких-либо детальных сведений о том, за какой период истец просил осуществить взыскание по кредитному договору, расчет задолженности к нему не приложен. Размер задолженности на момент заключения договора об уступки прав требования по договору № <данные изъяты> составил на 21.11.2017 год в размере основного долга в сумме 263 794,65 рублей, сумма процентов 84 586, 27 рублей.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями договора займа не производила с ноября 2014 года, нарушила условия договора о ежемесячном погашении займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору <данные изъяты> в размере основного долга в сумме 263 794,65 рублей, сумма процентов 84 586, 27 рублей как указывает истец задолженность образовалась с 24.03.2014 по 14.11.2022 года.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО «СКМ», ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье судебный участок №108 в ЛАО Г.Омска за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.01.2022, такой судебный приказ выдан 25.01.2022 и отменен на основании поступивших возражений от ответчика 21 июня 2022 г. (через 5 месяцев 3 дня).

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «СКМ» обратилось в суд 5 декабря 2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Кредит Инкассо Рус" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, ООО «СКМ» утратило право требования взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с ответчика ФИО1 до 18.01.2019 года.

Таким образом, согласно графику платежей и условиям договора, задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, за период с 18.01.2019 г. по 18.01.2021 г. составляет сумму в размере 22 548,66 руб., в том числе основной долг 3 Х 4744,27 рублей (14232,81 рубль) и проценты – 8315,86 руб. ((2 771,95 рублей x 3).

Истцом дополнительных доказательств, опровергающих доводы ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору, а также произведенного с учетом представленных ответчиком пояснений уточненного расчета задолженности не представлено, возражений относительно доводов ответчика не заявлено при том, что судом первой инстанции в адрес истца направлялись соответствующие запросы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из произведенного расчета, указанная кредитная задолженность в размере 22 548,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,50 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «СКМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> размере 22 548,66 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 876,50 рублей, а всего 23 425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года

Судья А.В. Кирьяш