Решение по делу № 2-3660/2022 от 20.07.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

< >

Дело № 2-3660/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003169-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, он же договор займа, подписан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 Договора залога ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по займу (включая основной долг, проценты и неустойку) предоставляет в залог автомобиль (марка - SCANIA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, которым он имеет право пользоваться на праве собственности). Залоговая стоимость определена сторонами в 350000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора залога, сумма залога составляет 350000 руб., процентная ставка по займу (п. 4 Договора) составляет - 7 % в месяц, срок возврата займа Ответчиком с начисленными процентами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по уплате основного долга ответчик внес денежные средства в размере 500 руб. Сумма задолженности по уплате основного долга составила 349500 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма залога увеличена, заимодавец передал заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Общая сумма залога составила 449500 руб. Залоговую стоимость автомобиля стороны определили в 449500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору займа и залога не исполнил. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 662285 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник внес в счёт погашения задолженности по процентам за пользование займом денежные средства в размере 398215 руб. Сумма задолженности по процентам составляет 264070 руб.

Договором (п. 2.1) предусмотрено, что за каждый день просрочки выполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик уплачивает неустойку в размере 1 % от первоначальной суммы займа (4500 руб.). Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 дней, размер неустойки составит 96193 руб. = 20 % (449500 руб.+ 31465 руб.).

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 449500 руб., проценты в размере 264070 руб., неустойку в размере 96193 руб., госпошлину в размере 11297,63 руб. и почтовые расходы в размере 304,44 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 449500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с позицией ответчика о снижении процентов по займу не согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 с исковыми требованиями согласились, заключение договора займа не оспаривали, пояснили, что в связи с материальными трудностями займ не возвращен. Ответчик просила суд снизить размер процентов и неустойки, так как была пандемия и автомобиль требует ремонта.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО1 был заключен договор займа с залогом транспортного средства Скания 114, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление истцом ответчику денежных средств в размере 350 000 рублей, под 7% от суммы займа которая находится на руках у заемщика, до дня полного ее возврата, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются не позднее 12 числа каждого месяца с момента подписания договора. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1%, но не менее 100 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от первоначальной суммы займа, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.2 договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 30% в месяц на всю сумму займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму займа выдал ФИО1, что подтверждается залоговым билетом, расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н, по которому залоговая стоимость предмета залога грузового тягача седельного Сканиа была увеличена на 100 000 рублей, и составила 449 500 рублей. Выдача денежных средств в сумме 100000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, сумму займа ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» в полном объеме не вернул, проценты не выплатил, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 570 рублей, из которых: сумма основного долга 449 500 руб., сумма процентов по займу 264 070 рублей (без учета выплаченных ответчиком основного долга в размере 500 рублей и процентов в размере 398 215 руб.).

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспорены допустимыми доказательствами.

Расчет истца судом проверен, является правильным, проценты за пользование займом установлены согласно условиям договора. Оснований для снижения суммы задолженности в части процентов на сумму займа, суд не усматривает, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при заключении договора ФИО1 имела возможность ознакомиться с условиями в полном объеме, отказаться от него в случае несогласия с размером процентной ставки. Размер процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенные, исковые требования ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает возможным ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки удовлетворить.

К взысканию истцом предъявлена сумма неустойки за 688 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 193 рубля. Расчет ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» судом проверен, является не верным. В данном случае период начисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки от первоначальной суммы займа (350 000 рублей), согласно условиям договора, по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 299 500 рублей (350000*1%*657 дней).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до 50 000 рублей, поскольку заявленный их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом установленного договором размера неустойки, размера займа и длительности периода просрочек со стороны заемщика, а также материального положения ответчика.

Общая сумма к взысканию с ФИО1 составит 763 570 рублей (449500+264070+50000).

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 297 рублей 63 копейки, и почтовые расходы в размере 304 рубля 44 копейки.

Согласно ч. ч. 1, 3ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Скания 114, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Череповец Экспресс Займ» (< >) задолженность по договору займа 763 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 297 рублей 63 копейки, почтовые расходы 304 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Скания 114, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина