77RS0015-02-2022-017210-18

Дело 2-2692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что решением Люблинского районного суда адрес от 16.12.2021 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего – сумма Решение суда вступило в законную силу 21.01.2022 г.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по месту регистрации, возвращенных в адрес суда за истечением срока хранения, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить размер процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве их надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего – сумма

Решение суда вступило в законную силу 21.02.2022 г. (л.д. 20 оборот)

18.05.2022 г. истцом получен исполнительный лист ФС № 027611162.

Определением суда от 28.03.2023 г. производство по гражданскому делу № 2-2962/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до рассмотрения заявления фио о пересмотре решения Люблинского районного суда адрес от 16.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-5239/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Люблинского районного суда адрес от 30.03.2023 г. в удовлетворении заявления представителя фио по доверенности ФИО4 о пересмотре решения Люблинского районного суда адрес от 16.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-5239/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2023 г. определение Люблинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба фио без удовлетворения.

В связи с чем, определение суда от 30.03.2023 г. вступило в законную силу 06.06.2023 г.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства передачи ответчику денежных средств в размере сумма и наличие задолженности в указанном размере установлены решением Люблинского районного суда адрес от 16.12.2021 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в полном объеме, им не представлено.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 19.07.2023 г., рассчитанный на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет сумма

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом процентов, у суда не имеется.

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для признания действий истца злоупотреблением правом суд не усматривает, поскольку доказательств того, что обязательства, установленные судебным постановлением, ответчиком исполнены, в материалах дела отсутствуют.

Повторное обращение истца в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, нельзя признать злоупотреблением права, поскольку истцом заявлены требования о взыскании таких процентов за последующий период неправомерного удержания чужих денежных средств.

При этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 г. по 19.07.2023 г., в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова