Дело №

31RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 06 ноября 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 347305,39 руб. на срок 60 мес. под 22.57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 384 361,87 руб., в том числе просроченные проценты - 69 875,46 руб., просроченный основной долг - 314 486,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников ФИО4 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 384361,87 руб., в том числе просроченные проценты - 69875,46 руб., просроченный основной долг - 314486,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12109,05 руб., всего взыскать 396470 рублей 92 копейки.

Протокольным определением судьи Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему иску к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО4 ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует её законный представитель ФИО5 (т.1 л. д. 160).

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рыночной стоимостью автомобилей Фольксваген ПАССАТ, государственный регистрационный знак <***>, в 108000 рублей и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в 112000 рублей, не возражает против частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в пределах стоимости унаследованного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая рыночную стоимость автомобилей Фольксваген ПАССАТ, государственный регистрационный знак <***>, в 108000 рублей и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в 112000 рублей, просила, исходя из стоимости унаследованного имущества в виде трех автомобилей, частично удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Третье лицо - нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в его отсутствие

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя несовершеннолетней ФИО3 ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, и никем не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, на основании заявления-анкеты последнего на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью заемщика, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в размере 347 305,39 руб. на срок 60 месяцев под 22.57% годовых.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в указанной сумме зачислены на счет банковской карты клиента, что никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Из представленной истцом истории погашений по договору, являющейся приложением № к расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик предпринимал меры по внесению платежей по кредитному договору, последнее погашение им произведено ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, внесенная им в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, составила 83575 рублей 84 копейки (т. 1 л. д. 64).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с его смертью обязательства по возврату кредита перестали исполняться, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 384361 руб. 87 коп., из которых 69875 руб. 46 коп. - просроченные проценты и 314486 руб. 41 коп. - просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, наследниками первой очереди по закону на момент открытия наследства после смерти ФИО4 в силу ст. 1142 ГК РФ являлись его сыновья ФИО2 и ФИО9, а также дочь ФИО3.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его сын ФИО2 и дочь ФИО3, ответчики по делу (т. 1 л. д. 126 и 127).

Сын умершего ФИО9 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО2, что подтверждается его заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело 38725147-185/2024, согласно которому наследниками имущества умершего ФИО4 являются его сын ФИО2 и дочь ФИО3, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21102, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, ФИО2 - на 2/3 доли, а ФИО3 - на 1/3 долю.

Судом по делу также установлено, подтверждается карточками учета транспортного средства и сведениями из УФНС России по <адрес>, и не оспаривалось ответчиками, что после смерти ФИО4, помимо вышеуказанного автомобиля, осталось наследственное имущество в виде ещё двух автомобилей: ВАЗ 21074 LADA 2107, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, и Фольксваген ПАССАТ, VIN №, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л. д. 165-166).

Иного имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти, судом не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то к ФИО2 и ФИО3, ответчикам по делу, в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, в связи с чем они несут обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия в пределах рыночной стоимости принятого наследства.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, составляет 124650, 00 руб. (т. 1 оборот л. д. 124 и л. д. 125).

Рыночная стоимость автомобилей марки ВАЗ 21074 LADA 2107, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска, и Фольксваген ПАССАТ, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 1991 года выпуска, согласно заключениям о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112000, 00 руб. и 108000,00 рублей соответственно.

Следовательно, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО4, принятого ответчиками ФИО2 и ФИО3 составляет 344650 рублей 00 копеек, что не превышает размер заявленных истцом исковых требований в сумме 384361 руб. 87 коп.

Иной стоимости оставшегося после смерти ФИО4 имущества суду не представлено.

При этом ответчиками ФИО2 и ФИО3 расчет банка, который произведен из условий данного договора, не оспорен, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено, судом он проверен и признается арифметически верным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что несовершеннолетняя ФИО3, являясь студенткой очной формы обучения, дохода не имеет, но наряду с наследником ФИО2 она в лице законного представителя ФИО5 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 344650 рублей 00 копеек в пределах стоимости принятого ими наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков по делу от уплаты предусмотренных кредитным договором обязательств после смерти ФИО4 в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду и ответчиками.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Заемщиком выбрана страховая компания ООО СК "Сбербанк страхование жизни", согласно сведениям которого в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в 307365 рублей 20 копеек. В судебном заседании установлено, и подтверждено ответчиками, что указанная сумма была получена наследниками ФИО4

Разрешая требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании уплаченной госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то с ответчиков ФИО2 и законного представителя несовершеннолетней ФИО3 ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11116 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 38 20 №, выданный 17.10.2020г. УМВД России по <адрес>) и ФИО3 (паспорт серии 38 22 №, выданный 13.04.2023г. УМВД России по <адрес>) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт серии 14 04 №, выданный 16.12.2003г. ПО № УВД <адрес> и <адрес>), как с наследников ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 344650 (Триста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116 (Одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 25 копеек, а всего 355766 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.