№ 2-758/2022

24RS0014-01-2022-000702-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 октября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Ламбиной А.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 (далее по тексту - Должник, Заемщик) на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником за умершим является ФИО1. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, открытой по счету № должником своевременно не исполнялось. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 18.03.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 31618,61 руб., в том числе: 25438,60 руб. – основной долг, 6030,01 руб. – проценты, неустойки и комиссии – 150 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 31618,61 руб., в том числе: 25438,60 руб. – основной долг, 6030,01 руб. – проценты, неустойки и комиссии – 150 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1148,56 руб.

Определением Енисейского районного суда от 07.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что в связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на 14.09.2022 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 15808,61 руб. (сумма основного долга), которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1148,56 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, в рамках искового заявления представителем Суш М.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что половина задолженности по кредитному договору ею оплачена, оставшаяся часть задолженности должна быть оплачена ФИО2, поскольку она также является наследником первой очереди после смерти ФИО3 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной в <адрес>, квартиры и земельного участка в <адрес>, автомобиля ВАЗ 21043, а также денежных вкладов. Свидетельства о праве на наследство выданы ей на ? долю наследуемого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, при этом фактически в наследство не вступала, поскольку между ней и ФИО1 не достигнуто соглашение относительно наследуемого имущества. Свидетельства о праве на наследство по закону ей не выдавались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты, 18.06.2013 г. ему была выдана карта с первоначальным лимитом кредита 30000 руб.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, тем самым приняв на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.09.2022 г. общая сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, составляет 15808,61 руб.,

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело по заявлению его дочерей – ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства после его смерти на любое имущество наследодателя, какое окажется ему принадлежащим на дату смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ 21043 и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1 на ? доли наследуемого имущества.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается ответчиками, что ФИО2 свидетельства о праве на наследство не выдавались. Между тем, установлено, что она приняла наследство после смерти своего отца, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что наследство ею не принималось, отклоняются судом, как несостоятельные.

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее ФИО3 при жизни, а также наличие счетов в банках, либо иных денежных средств не установлено.

Размер задолженности ФИО3 по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному Банком расчету, составляет 15808,61 руб. – сумма основного долга.

Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие ФИО1 и ФИО2 наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО3 перед Банком явно не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к данным ответчикам.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 15808,61 руб.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что ее обязательства перед Банком исполнены путем внесения половины суммы имеющейся ранее задолженности, в связи с чем требования в отношении нее удовлетворению не подлежат, отклоняются судом, поскольку принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в данном случае долевой порядок взыскания не предусмотрен. Внесенные ФИО1 платежи при расчете задолженности Банком учтены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1148,56 руб., факт несения которых истцом подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В-<адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в солидарном порядке задолженность по счету кредитной карты № в размере 15808 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1148 рублей 56 копеек, а всего 16957 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 27 октября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова