Судья Остапенко Н.В. Дело № 33а-6994/2023 (№ 2а-378(1)/2023)

64RS0028-01-2023-000510-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО10 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Саратовской области ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Пугачевского района Саратовской области от 04 апреля 2023 года о призыве его на военную службу.

Требования мотивированы тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: высыпания на коже (ранее был выставлен диагноз «экзема»), одышка без физической нагрузки, изжога, нарушение стула, тянущая боль в области мошонки при какой-либо физической нагрузке, частое онемение левого яичка, постоянную боль в позвоночнике. Жалобы на то, что он не может стоять больше 10-30 минут, отдает в шею, присутствует родинка на пояснице, которая мешает ношению одежды, при задевании может кровоточить. Врачом-терапевтом было проведено неверное соотнесение выявленного у него заболевания с расписанием болезней, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, данные жалобы не учтены в полной мере, что повлекло принятие оспариваемого решения. Данные жалобы соответствуют хроническим заболеваниям, которые являются основанием определения ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

Полагает, что установление категории «В» влечёт за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) и зачисление в запас. Кроме того, призывные мероприятия в отношении него были проведены за рамками весеннего призыва.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что он предметом обжалования являлось нарушение процедуры проведения призыва на военную службу, в связи с которой вынесено незаконное решение призывной комиссии. Жалобы на состояние здоровья не учтены врачами-специалистами, была дана неполная оценка состоянию здоровья ФИО2

Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Федеральный закон № 53-ФЗ закрепляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно подпункту а пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Губернатора Саратовской области от 22 марта 2023 года № 86 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу» созданы призывная комиссия Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов, утверждены основной и резервный составы указанных комиссий, в том числе призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 27 марта 2023 года № 351 «О проведении призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2023» утверждены основной и резервный составы врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в апреле-июле 2023 года.

08 мая 2019 года ФИО2 принят на первичный воинский учёт, что подтверждается учетной картой призывника.

В марте-апреле 2023 года в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, медицинские исследования, осмотр врачами-специалистами.

Как следует из листа медицинского освидетельствования и карты медицинского освидетельствования, врачом-терапевтом категория годности к военной службе и показатель предназначения ФИО2 определен Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Остальными врачами-специалистами определена категория А (годен к военной службе), итоговое заключение – категория годности к военной службе и показатель предназначения Б3. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с наличием у ФИО2 жалоб относительно <данные изъяты>, он осматривался специалистом <данные изъяты>. 07 и 17 апреля 2023 года проводилось УЗИ-исследование <данные изъяты>, на основании чего 19 апреля 2023 года было дано заключение врача-специалиста о категории годности к военной службе и показателе предназначения Б3, постановлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области № 1 от 04 апреля 2023 года ФИО2 не предъявлял жалоб на состояние здоровья и анамнез. По результатам медицинского заключения призывной комиссией Пугачевского муниципального района было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Решение о призыве исполнено не было в связи с оспариванием данного решения в суде.

ФИО2 были представлены результаты магнитно-резонансной и компьютерной томографии ООО «Томография» шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника от 08 мая 2023 года, согласно которым даны заключения: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области от 04 апреля 2023 года о призыве на военную службу, поскольку указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено. На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, ФИО2 не предъявлял жалоб на состояние здоровья и анамнез. Оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводыы апелляционной жалобы о непроведении медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 70 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Из приведённых норм следует, что категория годности лица к военной службе устанавливается военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования установлена категория «Б3». Для уточнения диагноза заболевания призываемые граждане могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

При этом гражданин, призываемый на военную службу, должен заявить об имеющихся жалобах на состояние своего здоровья, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 высказывал жалобы на состояние здоровья либо представлял в военный комиссариат документы о наличии заболеваний до принятия решения о его призыве на военную службу, административным истцом представлено не было.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).

Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии исполнено не было, судебная коллегия полагает, что совокупность таких условий как незаконность оспариваемого решения и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям административного искового заявления, при рассмотрении дела судом первой инстанции они были подробно изучены, и им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи