Дело № 2а-946/2025 (2а-10543/2024;)
50RS0<№ обезличен>-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за деятельность подразделения и не рассмотрении жалобы <№ обезличен>, возложить обязанность рассмотреть указанную жалобу и направить ответ в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя соответствующую справку или возложить обязанность на должностных лиц отделения службы судебных приставов самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В обоснование административного иска привел, что <дата> в адрес Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного документа, которые были получены отделом <дата>. В связи с тем, что исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок <дата> посредством интернет приемной ФССП была подана жалоба <№ обезличен> с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц и возбудить исполнительное производство. По состоянию на <дата> исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, поданная жалоба не рассмотрена.
Определениями суда к участи в деле привлечены в качестве административного соответчика Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФССП Росии.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона N 118-ФЗ).
Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, <дата> административным истцом в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу N2-1654/2024 в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ИП ФИО2
Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено.
Из ответа Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> <№ обезличен> судебный приказ №2-1654/2024 в отношении ФИО3 в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Вместе с тем, согласно сведениям сайта Почта России об отслеживании заказной почтовой корреспонденции заказное письмо с заявлением и исполнительным документом получены Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата>.
Таким образом, названный исполнительный документ поступил в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.
Административными ответчиками никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ) доказательства отсутствия незаконного бездействия в части длительного нерешения вопроса о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
По этой же причине судом не установлены основания для установления нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от <дата> по делу N2-1654/2024 в отношении должника ФИО3
В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу N2-1654/2024 в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ИП ФИО2, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.
Разрешая требование административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от <дата> N225023505190) и возложении обязанности рассмотреть жалобу суд исходит из следующего.
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России <дата> N 15-9
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
<дата> Административным истцом подана жалоба о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 Сведений об ответе на жалобу административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, судом установлен факт незаконного бездействия административного ответчика в части нарушения сроков рассмотрения поступившей жалобы.
Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу в установленном законом порядке и сроки.
В связи с тем, что факт утраты исполнительного документа не установлен, сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя также не имеется, требования истца об обязании ответчика обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата, предоставлении документов, подтверждающих отправку, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статья 112 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В обоснование несения судебных расходов по оказанию юридических услуг административным истцом представлен договор оказания правовых услуг от <дата> между заказчиком ИП ФИО2 и ИП ФИО7, общей стоимостью услуг в размере 10 000 руб.; акт оказания услуг от <дата>, кассовый чек от <дата>.
Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 10, 11 постановления разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не справе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых в нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (статьи 3, 45 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела и подтверждается представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО2 от <дата> <№ обезличен> и отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №2-1654/2024 от <дата> в отношении ФИО3.
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> №2-1654/2024 от <дата> в отношении ФИО3 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1 рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от <дата> <№ обезличен>, с направлением ответа в его адрес.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025
Судья Е.В. Попова