Дело №2а-919/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Джелиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по РСО-Алания к ФИО1 (ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,
установил:
Управление ФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год: налог в размере 20800,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,97 рублей, а всего на общую сумму 20872,97 рублей, ссылаясь на то, что за административным ответчиком в указанный период был зарегистрирован автомобиль марки «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный знак №, однако своевременно транспортный налог уплачен не был, требование об уплате налога не исполнено. Ранее выданный 30.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 09.12.2022г., в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель административного истца УФНС России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей(пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, за ответчиком числится автомобиль марки «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Управлением должнику было направлено налоговое уведомление № от 04.07.2018г., с предложением погасить задолженность добровольно в установленный срок не позднее 03.12.2018г., которое не было исполнено в установленный законом срок.
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога от 18.12.2018г. №, которое также в установленный срок до 09.01.2019г. не было уплачено в добровольном порядке.
Согласно действующему налоговому законодательству ФИО1 (№) является плательщиком налогов, которые в установленные законодательством сроки не исполнены и за ней числится задолженность за 2017 г. в размере 20800 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,97 руб.
В установленные в требованиях об уплате налогов и пени сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет указанной задолженности.
30.09.2019г. по заявлению УФНС России по РСО-Алания мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и пени.
Определением того же мирового судьи от 09.12.2022г. судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Сроки обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу с ответчика административным истцом соблюдены (ст.48 НК РФ и ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени требования административного истца об уплате недоимки и пени должником не исполнены. Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с административного ответчика госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в размере 826,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Управления ФНС по РСО-Алания к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г., налог в размере 20800 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,97 рублей с перечислением по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение Тула Банка России/ УФК по <адрес>; БИК банка получателя средств: №; Номер счета банка получателя средств: 40№; Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН получателя: №; КПП получателя: №; Единый казначейский счет: 03№.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), госпошлину в сумме 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 19 коп. в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья А.В. Оганесян