УИД 67RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 088 рублей 14 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 499 959 рублей 88 копеек и суммы процентов – 40 128 рублей 26 копеек. Просит также взыскать с ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 8600 рублей 88 копеек. В обоснование требований ссылается на неоднократные просрочки ответчиком платежей по кредитной карте, договор по которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации и проживания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика о присоединении между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта Кредитная бизнес-карта с лимитом кредитной линии в размере 500 000 рублей со сроком действия лимита 36 месяцев и процентной ставкой 21 % годовых.

Пункт 5.1 заявления предусматривает начисление неустоек за несвоевременное исполнение обязательств.

В индивидуальных условиях кредитования (приложение № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта») указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ИП ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и Индивидуальными условиями кредитования.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировала, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности, а затем перестала исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушая сроки размещения денежных средств на счете для списания минимального платежа, необходимого для погашения суммы кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы долга по карте, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 088 рублей 14 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 499 959 рублей 88 копеек и суммы процентов – 40 128 рублей 26 копеек.

Представленный Банком расчет основной суммы долга и процентов по нему принимается судом, как верно исчисленный.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Суд исходит из того, что договор по карте был заключен ответчиком добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8600 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 088 рублей 14 копеек, а также понесенные банком расходы по оплате госпошлины в сумме 8600 рублей 88 копеек, а всего – 548 689 рублей 02 копейки.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.