Решение по делу № 2-399/2025 от 19.03.2025

УИД 19RS0003-01-2024-001357-81 Дело №2-399/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение по ученическому договору,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности;

ответчика – ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

СК России в лице ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств затраченных на обучение в размере 780 906 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель СК России в лице ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 784 556 руб. 78 коп.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2.5 которого предусмотрено, что ответчик обязался после окончания обучения пройти службу в следственном органе не менее 5-ти лет. Приказом №-кт от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность следователя следственного отдела по городу Абакану ГСУ СК по Красноярскому краю и РХ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и уволен со службы по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Всего истец должен был отработать 1826 дней, отработал 1051 день. Поскольку ответчик не исполнил обязательства предусмотренные ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с него, за неотработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию стоимость обучения.

В судебном заседании представитель СК России в лице ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» ФИО2 уточненные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно суду пояснил, что с ответчика подлежит взысканию размер выплаченной ответчику государственной стипендии в размере 337 950 руб., за ответчика обеспечение форменным обмундированием в размере 62 965 руб. 03 коп., стоимость затрат на обучение, за неотработанные 775 дн., в размере 383 911 руб. 75 коп. Относительно заявленного ответчиком снижения размера ущерба пояснил, что наличие у ответчика ипотеки не является основанием для снижения размера ущерба, поскольку ипотечный договор был заключен ответчиком после увольнения из СУ СК России и во время рассмотрения данного иска. Заключая данный договор, ответчик должен был понимать возможные последствия. Представитель СК России в лице ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» ФИО2 просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом произведен не верный расчет ущерба. Согласно расчету произведенного ответчиком, размер ущерба составляет 550 302 руб. 13 коп., из которого 143 434 руб. 42 коп. – размер государственной стипендии, 26 609 руб. 34 коп. – обеспечение форменным обмундированием, 380 258 руб. 37 коп. – стоимость затрат на обучение. Для установления действительного размера ущерба необходимо проведение бухгалтерской экспертизы. Также, ответчик, ссылаясь на ст. 250 ТК РФ, заявил суду о снижении размера ущерба, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства по ипотечному кредиту. ФИО1 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В силу ч. 3 ст. 15 названного Федерального закона на сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из указанных норм права следует, что если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СК России и ФИО1 (гражданин) был заключен ученический договор № с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности высшего образования «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения гражданином службы в следственных органах следственного комитета.

Пунктом 2.2.5 ученического договора предусмотрено, что гражданин обязан пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за невыполнение гражданином своих обязательств по договору гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между СК России и ФИО1 (гражданин) был заключен ученический договор № с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности высшего образования «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения гражданином службы в следственных органах следственного комитета.

Таким образом, между СУ России и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании приказа ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на бюджетной основе по очной форме обучения по направлению подготовки 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности.

На основании приказа ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» №-до от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения по направлению Правовое обеспечение национальной безопасности.

На основании приказа СК России №-кт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность <данные изъяты>.

Приказом СК России №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчик не исполнил принятое в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по прохождению службы в следственных органах СК России не менее 5 лет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени.

Согласно расчету произведенному истцом, общий размер денежных средств, затраченных за обучение ответчика составляет: 784 556 руб. 78 коп., из которых 337 950 руб. – выплата государственной стипендии, 62 695 руб. 03 коп. – стоимость обеспечения форменным обмундированием, 383 911 руб. 75 коп. – стоимость затрат на обучение, из расчета неотработанных 775 дней (л.д. 101, том 1).

В подтверждение расчета произведенных затрат суду предоставлены финансовые документы (л.д. 112-181, том 1, 111-230, том 2).

Возражая против расчета произведенного истцом, ответчиком предоставлен суду контррасчет, согласно которому общий размер ущерба составляет 550 302 руб. 13 коп., из которых: 143 434 руб. 42 коп. – выплата государственной стипендии, 26 609 руб. 34 коп. – стоимость обеспечения форменным обмундированием, 380 258 руб. 37 коп. – стоимость затрат на обучение. При этом, затраты на выплату государственной стипендии, затраты на обеспечение форменным обмундированием, затраты на обучение рассчитывает исходя из количества неотработанных 775 дней.

К полномочиям Следственного комитета регламентированным Разделом II Положения о Следственном комитете РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.01.2011 №38, в числе прочего, отнесены определение нормы и порядка обеспечения форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета (п.14.6).

Приказом СК России от 05.08.2019 №89 "О вещевом обеспечении в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации" предусмотрено, что вещевое обеспечение в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, является частью материально-технического обеспечения.

Соответственно, суд считает, что стоимость обеспечения форменным обмундированием также подлежит возмещению ответчиком.

Возмещение ответчиком затрат на выплату стипендии прямо предусмотрено п. 3.2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд соглашается с доводом как представителя истца так и ответчика, что стоимость обеспечения форменным обмундированием возмещение затрат на выплату стипендии так как и стоимость затрат на обучение, должны быть рассчитаны исходя из количества неотработанных 775 дней.

Арифметически проверив расчеты предоставленные истцом и ответчиком, суд производит следующий расчёт ущерба:

337 950 руб. (стипендия, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ) : 1826 дн. (всего должен был отработать) х 775 дн. (не отработал) = 143 434, 41 руб.

62 695, 03 руб. (форменное обмундирование) : 1826 дн. х 775 дн. = 26 609, 33 руб.

904 541,72 руб. (затраты на обучение) : 1826 дн. х 775 дн.= 383 910, 09 руб.

143 434, 41 руб. + 26 609, 33 руб. + 383 910, 09 руб. = 553 953 руб. 83 коп.

Довод ответчика, что для установления действительной стоимости ущерба по делу должна быть проведена бухгалтерская экспертиза, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств опровергающих предоставленные истцом расчеты суду не предоставлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы надлежащим образом ответчиком суду не заявлялось. Кроме того, ответчик не был лишён права самостоятельно обратиться к соответствующим специалистам для проведения бухгалтерских расчётов.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика, что истцом не предоставлены ответчику копии финансовых документов имеющиеся в деле. Действительно в силу ч. 3 ст. 77 ГПК РФ сторона предоставляющая суду письменные доказательства должна предоставить их копии другой стороне.

Между тем, в силу ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела. Данное гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставлении суду мотивированного заключения оспаривающего расчеты истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить затраченные на его обучение расходы. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера расходов на обучение.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В обоснование снижения размера ущерба ответчик предоставил суду свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. При этом, из данных свидетельство о рождении следует, что у несовершеннолетних детей имеется мать, который в силу ст. 80 СК РФ также как и ответчик обязана содержать своих несовершеннолетних детей.

Также суду предоставлена справка АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № для строительства жилого дома, размер ежемесячного платежа составляет 28 517 руб. 14 коп. При этом суд учитывает, что первоначально данное исковое заявление поступило в Саяногорский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о рассмотрении данного дела, что подтверждается телефонограммой.

Также в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 является арендатором квартиры в городе Абакане, размер ежемесячной арендной платы составляет 40 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая возраст и состояние здоровья ответчика, позволяющие ему иметь заработок необходимый для оплаты обязательных платежей, суд считает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 500 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Следственного комитета РФ в лице ФКОУВО «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» денежные средства затраченные на обучение, по договору о целевом обучении №вдпск-253/-1164-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия следственного комитета Российской Федерации» (ОГРН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.