Дело № 2-1249/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР 13 декабря 2022 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 18.08.2014 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 200366 рублей 45 копеек, из которых: 57735,16 рублей – основной долг; 11400,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 9923,65 рублей – проценты на просроченный основной долг; 121307,17 рублей - штрафы.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что дата года, между ФИО1 ФИО 6 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 200366 рублей 45 копеек за период с 18.08.2014 года по 08.10.2019 года. Составными частями заключенного договора являются анкета клиента, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическим лицам, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 08.10.2019 года, банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО 7 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата года, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО 8 заключили кредитный договор №№ на условиях, содержащихся в договоре предоставления потребительского кредита и предоставлении и обслуживании карты, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц Тарифный план «Без комиссий 24,9%», Тарифах по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям физическим лицам.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 75840 рублей, срок действия кредитного договора 739 дней, процентная ставка 24,94% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере указанными в Графике платежей. Согласно вышеуказанных условий предусмотрена неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком был получен кредит в размере 75840 рублей.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и справки о размере задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.08.2022 года, сумма задолженности ФИО1 ФИО 9 перед ООО «Феникс» составляет 200366 рублей 45 копеек, из которых: 57735,16 рублей – основной долг; 11400,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 9923,65 рублей – проценты на просроченный основной долг; 121307,17 рублей - штрафы.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав (требований) №rk-№ от дата , заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО "Феникс", акта приема – передачи прав требования, к последнему перешло право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 ФИО 10

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии и переход права требования вызвал у ФИО1 ФИО 11 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо ее прав не нарушает.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 ФИО 12. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 ФИО 13 задолженности по кредитному договору в размере 79059 рублей 28 копеек, из которых: 57735,16 рублей – основной долг; 11400,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 9923,65 рублей – проценты на просроченный основной долг, является правомерным и подлежащим полному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита в размере 121307,17 рублей.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) Банк вправе начислять заемщику штрафы (неустойку) в размере 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной ООО «Феникс» к взысканию с ФИО1 ФИО 14. сумму штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору с 121307,17 рублей до 40000 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5203 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО 15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО 16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата года в размере 119059 рублей 28 копеек, из которых: 57735,16 рублей – основной долг; 11400,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 9923,65 рублей – проценты на просроченный основной долг; 40000 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 ФИО 17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО 18 в остальной части отказать

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья А.К. Абазалиев