РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2025 по иску Нагатинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 октября 2024 г. в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 22 октября 2024 г. ФИО2, паспортные данные признана потерпевшей. Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 14 октября 2024 г. по 16 октября 2024 г., в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, тайно похитило с банковского счета № 40817810157034009789, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в размере сумма, а также с банковского счета № <***>, открытого в адрес на имя ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в размере сумма, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере. Установлено, что после телефонного разговора ФИО2 с неустановленным лицом, 16 октября 2024 г. ФИО2 пришло СМС от адрес о переводе денежных средств в размере сумма с ее расчетного счета № <***> на расчетный счет №<***>. Согласно информации, поступившей из адрес, расчетный счет № <***> принадлежит ФИО1, паспортные данные В соответствии со сведениями о движении денежных средств 16 октября 2024 г. на вышеуказанный расчетный счет, принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в размере сумма от ФИО2 Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месье судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 16 октября 2024 г. истец осуществила перевод с банковского счета, открытого на имя истца в адрес денежных средств в размере сумма на банковский счет № <***>, открытый на имя фио в адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам.

Постановлениями от 22 октября 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело, ФИО2 признана потерпевшей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что денежные средства поступили на карту ответчика, и получены последним в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства являются платой за проданную им криптовалюту, основанием для отказа истцу в иске не являются, поскольку истец и ответчик в договорных отношениях не состояли, истец к ответчику с предложением о покупке криптовалюты не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 г.

фио ФИО3