Дело № 1-896/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-012573-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 10 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьменко З.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свидетель ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение номера № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на его имя и дающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В 1», «М», является поддельным, в нарушение ч.ч. 4, 5, 12 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz С180» («Мерсэдэс-Бэнц Ц180») государственный регистрационный знак № и будучи остановленным инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ №2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и Ленинградской области на автодороге у <адрес> озеро-2 Всеволожского района Ленинградской области, умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования вышеуказанного водительского удостоверения и введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории на территории Российской Федерации, предъявил по законному требованию инспектору ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции Свидетель вышеуказанное водительское удостоверение, бланк которого не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, выпускаемых в Российской Федерации, а изготовлен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния. Показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке, заявил добровольно, после консультации с защитником, в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительство на территории Всеволожского района Ленинградской области, зарегистрирован в Сахалинской области (л.д. 91-92), не судим (л.д. 38), не имеет хронических заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 65, 67, 69, 71), является самозанятым, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям исправления подсудимого, также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ также не имеется (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Вопреки доводам защиты о том, что в качестве таких исключительных обстоятельств, позволяющих наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, назначить наиболее мягкое наказание, надлежит учесть условия, вынудившие ФИО1 на совершение преступления, раскаяние в содеянном, осознание содеянного, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного и его последствия в отношении такого объекта посягательства, как общественные отношения, обеспечивающие порядок управления в государстве, функционирование органов государственной власти, а также порядок документального удостоверения фактов. Каких-либо доказательств принятия подсудимым после совершения преступления мер по минимизации негативных последствий в указанной сфере в ходе рассмотрения уголовного дела не представлено.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не установил.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу, поддельный документ: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Богданова