К делу№.

УИД- №85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 об обжаловании бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 843 637,95 рублей. Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 Прокурором ЗО г. Краснодара, после жалобы ФИО1, административному истцу было разъяснено право повторного направления в ОСП по ЗО г. Краснодара исполнительного листа и возобновлении оконченного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, не поступала, и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с официального сайта ФССП России по Краснодарскому краю узнала о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем сроки возбуждения исполнительного производства, должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара, нарушены на 21 день, данное бездействие должностных лиц ОСП по ЗО г. Краснодара нарушают права ФИО1 Также ФИО1 указывает на бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению исполнительного документа.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделение судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также дать поручения судебному приставу исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы в отношении ФИО7, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление содержится в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту–Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 843 637 95 рублей в отношении ФИО7 в пользу ФИО1

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, судебным приставом исполнителем не допущено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО1, в связи, с чем требования административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих направление ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Так, согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимого имущества за ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно ответа из Федеральной налоговой службы России сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО7, не имеется.

Согласно ответа из подразделения ГИБДД ТС МВД России за ФИО7 транспортные средства, не зарегистрированы.

Согласно ответа АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ФИО7 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор.

Также в материалах исполнительного производства имеются объяснения ФИО7, согласно которым последняя переводит ФИО1 денежные средства по мере своей финансовой возможности, поскольку не работает, имущества не имеет и воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей.

Также судебным приставом исполнителем был совершен выход по месту проживания ФИО6

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что административный истец не представил доказательства тому, что не исполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе не исполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины не исполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействиями) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа исполняются, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными.

Указанная норма закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава исполнителя.

Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что заявление ФИО1 при поступлении в ОСП по ЗО г. Краснодара было зарегистрировано в сроки, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве, передано для исполнения судебному приставу исполнителю, которым, в рамках своей компетенции, принято решение о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом исполнителем предпринимались и предпринимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделение судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не имеется.

Как и не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также дать поручения судебному приставу исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы в отношении ФИО7, поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 по признанию незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а из анализа исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 запросы в регистрирующие органы направлены и на них получены ответы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 об обжаловании бездействий,- удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП- незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в течение 3-х суток, со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: