дело № 2-5955/2023
16RS0050-01-2023-008016-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,
при секретаре Киселевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 435 619, 48 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,3% годовых ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполняет. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными в размере 11 124,05 руб., сумму основного долга в размере по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 619,48 руб., 37 784,34 руб. проценты за пользование займом, а также понесенные расходы на уплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 12 815 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д. 33), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 36).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 476 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 435 619, 48 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,3% годовых ежемесячно до 21 числа каждого месяца, что так же подтверждается распиской.
До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).
Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с распиской.
Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорены не были, она добровольно выразил свое желание на заключение договора, который ею подписан.
При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Действия сторон при заключении договора займа соответствовали требованиям ст. 421 ГК РФ.
Фиктивность расписки не установлена. Из имеющихся документов по делу данный факт не усматривается.
Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно получены в долг, указана сумма и дата обязательства по возврату.
Форма написания, сущность изложенного в расписке сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось и не оспаривалось.
Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 619,48 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера процентов за пользование займом суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 784,32 руб. и проценты за пользованием денежными средствами в размере 1 800 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые оплачены по договору на оказание представительских услуг.
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы за оказание представительских услуг в размере 10 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 815 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными в размере 11 124,05 руб., а также сумму основного долга в размере по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 619,48 руб., 37 784,32 руб. проценты за пользование займом, понесенные расходы на уплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 12 815 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья Приволжского
районного суда г.Казани