Дело № 2а-1808/2023
11RS0004-01-2023-002614-30
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 15 ноября 2023 года дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 11.10.2023 года,
установил:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с иском к УФССП по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 11.10.2023 года в обоснование требований указав, что 11.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печора ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 26.09.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №... от 10.12.2019, выданного Речным судебным участком г. Печоры Республики Коми о взыскании задолженности в размере 46 353,33 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не в полной мере исполнила требования Федерального Закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве», а поэтому оспариваемое постановление считает незаконным, просит его отменить.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.26), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 обр.стор.).
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.27-31).
Представителем административного ответчика УФССП по РК ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома (л.д.37-39), представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.32-36).
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры №... по заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено следующее.
На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 10.12.2019 №... с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.02.2018 в размере 45569,78 рублей и возврат госпошлины в размере 783,55 рублей (мат. дела №...).
Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 20.10.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (мат. дела №...).
26.09.2023 на основании судебного приказа №... от 10.12.2019, выданного мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по заявлению взыскателя (л.д.87), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3, **** задолженности и возврат госпошлины в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в общей сумме 56353,33 руб., которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 №...-СД (л.д.62,80-81).
Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) системой электронного документооборота, и согласно полученным данным Федеральной государственной информационной системы информации о прочтении получены взыскателем (л.д.83).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитный организации о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в УПФ о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику (л.д.55-61,73-74,76-79).
Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства через ЕПГУ системой электронного документооборота.
Установлены расчетные счета, на установленные расчетные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, достаточные для погашения задолженности на расчетных счетах должника отсутствуют (л.д.63-72).
По сведениям Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, не трудоустроен.
По сведениям ГИБДД г. Печора за должником транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано имущество: квартира, являющаяся общей долевой собственностью, доля в праве ?, расположенная по адресу: ********** (л.д.47-49). Данное жилое помещение является для должника единственным, в связи с чем арест на имущество не накладывается.
Квартира, расположенная по адресу: **********- передана взыскателю в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов в сентябре 2021 года (л.д.50).
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресам, указанным в исполнительном документе и ответе УФМС, которыми зафиксировано, что должник не установлен (л.д.46,51-53).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре ФИО2 27.09.2023 вынесла постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ с 27.09.2023 (л.д.75).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 от 11.10.2023 исполнительное производство №... окончено (л.д.44-45).
В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Оспариваемое нарушение судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Печоре УФССП России по РК не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2
В данном случае, не исполнение требований исполнительного документа связано с отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В пункте 15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.
Оспариваемое нарушение судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Печоре УФССП России по РК не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.
В ходе исполнения требований исполнительного документа предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры по розыску имущества должника ФИО3 оказались безрезультатными, у него отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем оспариваемое постановление от 11.10.2023 года об окончании исполнительного производства №... вынесено правомерно.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и само постановление соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный лист получен взыскателем 24.10.2023 (л.д.90-91).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 11.10.2023 года, удовлетворению не подлежит.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 11.10.2023 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.