Дело № 2-697/2025

78RS0022-01-2025-000786-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 октября 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******№ в сумме 175 000 рублей под 17,9% годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: в размере 174 987,83 рублей – просроченный основной долг и в размере 25 007,92 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 199 995,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не уведомила, возражений на иск не направила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты, путем подписания заявления-анкеты на получение кредита и акцепта данного заявления кредитором, по которому ПАО «Сбербанк» открыл на имя ФИО4 счет карты и выпустил на его имя банковскую карту №******№ с лимитом задолженности в размере 175 000 рублей 00 копеек под 17,9% годовых, лицевой счет №, эмиссионный контракт № для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, а ФИО4 обязался возвратить заемные денежные средства и оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и штрафы в соответствии с тарифами Банка.

При заключении кредитного договора ФИО4 был проинформирован о полной стоимости кредита, выразил свое согласие, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, подписанным ФИО4

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 199 995,75 рублей, из которых: 174 987,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 25 007,92 рублей – просроченные проценты.

Требование ПАО «Сбербанк» о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ФИО4 действовал в своем интересе, и каких-либо доказательств нарушения ПАО «Сбербанк» прав заемщика не установлено.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> <адрес>, единственным наследником умершего является его дочь – ответчик ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество:

22/65 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, литера <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>; денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 7,78 рубля; а также сумма пенсионных выплат – страховая пенсия по старости в размере 12 981 рублей 09 копеек.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, литера <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> составляет 22 957 858,28 рублей.

Следовательно, стоимость 22/65 доли указанного жилого помещения составляет 7 770 352 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО4, не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы три свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на: 22/65 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, литера <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», а также прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – кредитная карта; суммы пенсионных выплат, не полученных наследодателем, в размере 12 981,09 рублей.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о ФИО1, как о собственнике 22/65 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО4, в общем размере на сумму 7 783 340,99 рублей (7 770 352,03 рублей (22/65 квартиры с кадастровым номером №) + 12 981,09 рублей (сумма пенсионных выплат, не полученных ФИО4) + 7,87 рублей (денежные средства на счетах)), что превышает сумму, предъявленную истцом к взысканию в размере 199 995,75 рублей.

Учитывая, что размер стоимости наследственного имущества выше суммы задолженности по заявленным исковым требованиям, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен, является верным, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) кредитной карты №******№ в размере 199 995,75 рублей, из которых 174 987,83 рублей – просроченный основной долг; 25 007,92 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 999,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

В порядке исполнения наследником обязательств наследодателя взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты № в размере 199 995 (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 75 копеек, из которых 174 987,83 рублей – просроченный основной долг, 25 007,92 рублей – просроченные проценты;

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.