Решение по делу № 2-4393/2023 от 14.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Бакаевой Д.К.

с участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

В адрес истца поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

В исковом заявлении указано, что стороны заключили кредитный договор № от 28.11.2016г. на сумму 195 107,37 рублей. Процентная ставка – 22,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 195 107,37 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 195 107,37 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

По этим причинам 25.02.2019г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.03.2019г.

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности на 05.05.2022г. задолженность составила 228 791,18 рубль, включающая в себя убытки и которая подлежит взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487,91 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, пояснив, что кредитный договор был заключен 28.11.2016г. Последний платеж был произведен 27.12.2018г. в размере 1 970,09 рублей. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.03.2020г. В дальнейшем судебный приказ был отменен 28.09.2021г., а с иском последовало обращение 19.05.2022г. Несмотря на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в установленный трехлетний срок, однако, после его отмены с иском последовало обращение спустя полгода. Считает, что истец пропустил установленные законом процессуальные сроки обращения с требованиями в суд, и независимо от срока окончания срока действия договора, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. В случае, если требования истца суд признает правомерными, просил оставить без удовлетворения дополнительные требования о взыскании процентов, т.к. истец злоупотребил своим правом и умышленно затянул обращение о взыскании задолженности для искусственного увеличения периода задолженности и размера задолженности.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что Стороны заключили кредитный договор № от 28.11.2016г. на сумму 195 107,37 рублей. Процентная ставка – 22,90% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк 25.02.2019г. направил ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями в срок до 27.03.2019г., оставленное без удовлетворения.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.11.2022г.

Для взыскания задолженности и соблюдения досудебного порядка 05.03.2020г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 20.03.2020г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 28.09.2021г. по возражению ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.05.2022г. задолженность ФИО2 составила 228 791,18 рубль, из которых основной долг – 153 222,04 рубля; убытки Банка – 74 744,24 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 824,90 рубля.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты с момента заключения договора.

При этом суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению.

Срок действия кредитного договора закончился 28.11.2022г., в тот же день должен был быть произведен последний платеж.

Исходя из представленных сведений (справки Банка) последний платеж был произведен 27.12.2018г. в размере 1 970,09 рублей, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Следовательно, истец узнал о своем нарушенном праве в январе 2019г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.03.2020г., что следует из почтового оттиска на конверте.

28.09.2021г. определением мирового судьи по возражениям ответчика судебный приказ от 20.03.2020г. был отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от ...г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производств по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как установлено материалами дела и следует из условий кредитного договора, ФИО2 обязалась вносить платежи ежемесячно, последний платеж был внесен 27.12.2018г., срок действия кредита – 28.11.2022г.

Отталкиваясь от даты окончания срока действия кредитного договора (28.11.2022г.), учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.03.2020г., и после отмены судебного приказа последовало обращение с иском по истечение 6 месяцев, следовательно, период с 05.03.2020г. до 28.09.2021г. не подлежит включению в срок исковой давности и продлевается до 20.04.2023г.

Таким образом, право на взыскание платежей за период с 28.11.2019г. по 28.11.2022г. у истца не утрачено.

Исходя из того, что ежемесячный платеж составил 5 065,47 рублей и последний платеж – 4 838,22 рублей, процентная ставка 22,90% годовых, суд самостоятельно имеет возможность рассчитать сумму задолженности по указанным платежам.

Просроченная основная задолженность составила: 5 065,47 рублей (размер ежемесячного платежа) х 35месяцев (период просрочки) + 4 838,22 рублей (размер последнего платежа) = 182 129,67 рублей.

Однако, суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 153 222,04 рубля, за период с 25.02.2019г. по 05.05.2022г.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по непросроченным платежам за период с 28.11.2019г. по 05.05.2022г. в размере 5 065,47 (размер ежемесячного платежа) х 29 (заявленный период просрочки) = 146 898,63 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам в размере 74 744,24 рубля за период с 28.03.2019г. по 28.11.2022г. в виде убытков, которые понес Банк.

Поскольку срок исковой давности применяется и по дополнительным требованиям, то суд считает возможным взыскать убытки Банка за период с 28.11.2019г. по 28.11.2022г. в размере 53 137,58 рублей.

Требования Банка о взыскании штрафа в размере 824,90 рубля подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку по заявленным требованиям срок исковой давности истек.

Пояснения стороны ответчика о том, что срок пропущен полностью и подлежит исчислению от даты внесения последнего платежа, не нашли своего подтверждения, т.к. требованиями закона определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и заявление об оставлении без удовлетворения требований в виду пропуска подачи иска заслуживает внимания и основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016г. в размере 200 036, 21 рублей, из которых основной долг – 146 898,63 рублей; убытки Банка – 53 137,58 рублей; и госпошлину в размере 5 200 рублей, а всего 205 236,21 (двести пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 21 копейку.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченной задолженности, убытков и судебных расходов в размере, превышающем взысканную судом сумму, требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 824,90 (восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Тотрова Е.Б.