Административное дело №а-1660/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения, обязании исключить из контрольного списка лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения, обязании исключить из контрольного списка лиц.

Просил суд:

-решение Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить;

-обязать Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» исключить гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключить за контрольного списка лиц в отношении которых принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по вступлении решения суда в законную силу.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда по причине нахождения на территории Российской Федерации более 270 дней со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Административный истец считает незаконным и чрезмерно суровым такое решение административного ответчика, поскольку в России проживает его мать – гражданка Российской Федерации, которая нуждается в постоянном уходе.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> в суд не явились, извещены.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1).

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (абзац шестой статьи 24 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о сроках пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации внесена в базу данных АС ЦБДУИГ в установленном законом порядке, сохранена до настоящего времени и является достоверной.

Таким образом, административный истец в период своего пребывания в России не выехал за ее пределы и находился на территории страны непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации срока временного пребывания в Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан – ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на десять года, которое подписано и утверждено уполномоченными должностными лицами.

Административный истец включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено из представленных в материалы административного дела доказательств, ФИО1 является иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан. Соответственно, административному истцу должно быть известно его правовое положение в иностранном государстве и информация о компетентных государственных органах, разрешающих вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории России, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

В данном случае установленные законом сроки пребывания на территории России существенно нарушены, что свидетельствует о высокой степени неуважения административного истца к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации. Не разрешение въезда ФИО1 на территорию России связано исключительно с его неправомерными действиями по несоблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку, по его мнению, он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию России по истечении установленного срока пребывания, а соответственно ограничения прав, вытекающие из данного решения о не разрешении въезда на территорию страны являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории страны в установленных законом целях (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории страны, и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается ФИО1 в обоснование предъявленных требований, в частности – проживание в России его матери, которая является гражданкой Российской Федерации, – не освобождают его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации, равно как и от ответственности за их неисполнение.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в России по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, справедливым, принятым в отсутствие необоснованного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни, и соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено нарушением административным истцом миграционного законодательства, что само по себе свидетельствует об игнорировании последним установленных правил въезда и нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения, обязании исключить из контрольного списка лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина