11RS0002-01-2023-003461-20
Дело №2-3381/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
23 октября 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и нанимателем <адрес> – ФИО1 заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя открыт лицевой счёт .... Ответчик не выполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.09.2019 по 29.09.2022 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 152151,74 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за период с 01.09.2019 по 29.09.2022 в сумме 152151,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 4243,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением судьи от 02.10.2023, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чём имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток. В судебное заседание ответчики не явились. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности. Также просила освободить её от обязанности по оплате коммунальных услуг за период 2021-2022 гг. в связи с тем, что в этот период она не проживала по данному адресу, а проживала в квартире своего отца, так как он нуждался в постоянном уходе.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г.Воркуты СП №2-6304/2022, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью МО ГО «Воркута».
Указанная квартира была предоставлена в наем нанимателю ФИО1 по договору найма жилого помещения, заключенному с МП ЖСТ №2, на основании ордера от 31.01.1996 №143.
Из поквартирной карточки на жилое помещение усматривается, что в 1996 г. в квартиру также был вселён ФИО2, <дата> г.р. в качестве члена семьи нанимателя (...).
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».
Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2020 №1031 и от 29.08.2022 №980 на период с 2020-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор также утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».
Данные постановления действовали в спорный период.
Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».
Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В материалы дела не представлен договор, подписанный сторонами и содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.
В то же время, пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчики фактически потребляют поставляемые истцом коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.
Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).
Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Из положений ч.1 ст.69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 также разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом «и» п.34 названных Правил №354 предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.2019 по 29.09.2022 в сумме 152151,74 руб.
Расчёт не оспорен ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Соответчик ФИО2 о пропуске срока исковой давности не заявлял. Следовательно, заявление сделанное ФИО1, на него не распространяется.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за сентябрь 2019 г. – 10.10.2022, за октябрь 2019г. – 10.11.2022 и так далее.Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.
К мировому судье за защитой нарушенного права ООО «Воркутинские ТЭЦ» (сейчас ООО «Комитеплоэнерго») обратилось 23.12.2022.
По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты 23.12.2022 вынесен судебный приказ №2-6304/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 152163,38 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 2122,00 руб.
Определением мирового судьи от 17.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.
Обращение к мировому судье 23.12.2022 имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за период с сентября по ноябрь 2019 г. Соответственно, пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2019 по 30.11.2019.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. составляла менее 6 месяцев (например, за декабрь 2019 г. – 18 дней и т.д.), поэтому такой срок удлиняется до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с 17.01.2023.
Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям, начиная с июня 2020 г. составляет более 6 месяцев (за июнь 2020 г. – 06 месяцев 18 дней и так далее). Значит, она продолжает течь с даты отмены судебного приказа, а именно с 17.01.2023.
Учитывая дату подачи настоящего иска – 25.09.2023, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. также пропущен истцом.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 по мотиву пропуска срока исковой давности.
В свою очередь, не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.08.2020 по 29.09.2022.
С учётом вышеприведенных положений закона с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в сумме 106272,31руб. В свою очередь, только с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в сумме 45879,43 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности.
При этом суд отклоняет довод ФИО1 о том, что она должна быть освобождена от обязанности оплачивать коммунальные услуги за 2021-2022 гг., так как в тот период фактически не проживала по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Перерасчёт платы за коммунальные услуги (в рассматриваемом случае горячего водоснабжения) носит заявительный характер.
В силу подп. «з» п.34 Правил №354, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
ФИО1 16.01.2023 обращалась за перерасчётом платы в АО «Коми энергосбытовая компания», являющееся агентом истца, в том числе по вопросам сбора платежей за оказанные услуги с клиентов – физических лиц. На её обращение АО «КЭСК» было дано разъяснение, соответствующее приведенным выше правилам, а также предложено представить документальное подтверждение её временного отсутствия по месту регистрации в период до 27.12.2022. При этом из сообщения АО «КЭСК» следует, что за период с 27.12.2022 (даты регистрации ответчика по иному адресу проживания) перерасчет выполнен.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 ни истцу, ни его агенту, ни суду не представлено документального подтверждения не проживания в спорный период по месту регистрации, суд не усматривает правовых оснований для освобождения её от обязанности по оплате коммунальных услуг по этим основаниям.
Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в сумме 4243,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в размере 4382,00 руб.
За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 2122,00 руб.
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.
Исходя из изложенного, госпошлина в размере 2122,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.
Соответственно, всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ответчикам уплатило госпошлину в общей сумме 6504,00 руб. (4382,00 руб. + 2122,00 руб.).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).
Поскольку иск в отношении ответчика ФИО1 был удовлетворен частично, то следуя принципу пропорциональности, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2963,60 руб., а с ответчика ФИО2 – в размере 1279,43 руб.
Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной цены иска, а именно в общей сумме 6504,00 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 4243,03 руб. То есть переплата составила 2260,97 руб. (6504,00 руб. – 4243,03 руб.). В таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 2260,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в сумме 45879,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1279,43 руб., а всего – 47158 (сорок семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 86 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.08.2020 по 29.09.2022 в сумме 106272,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2963,60 руб., а всего – 109235 (сто девять тысяч двести тридцать пять) руб. 91 коп.
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) руб. 97 коп., согласно платежному поручению Банка ГПБ (АО) от 01.09.2023 №12077.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.10.2023.
Судья У.Н. Боричева