Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-006868-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/22 по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 04/21 от 04.08.2021 г.; взыскать денежные средства по Договору оказания юридических услуг в размере сумма; взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что стороны заключили Договор об оказании юридических услуг № 04/21 от 04.08.2021 г., по которому ответчик обязался оказать юридические услуги по претензионно-досудебному урегулированию по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных юридическим лицам. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив юридические услуги в размере сумма Однако, услуги до настоящего времени истцу не оказаны. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закреплённым в ст.10 ГК РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.2,3 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили Договор об оказании юридических услуг № 04/21 от 04.08.2021 г., по которому ответчик обязался оказать юридические услуги по претензионно-досудебному урегулированию по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных юридическим лицам.

Истец оплатил юридические услуги в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о расторжении указанных договоров об оказании юридических услуг.

Как следует из искового заявления, услуги по договорам ответчиком не оказаны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Между тем, ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательств по указанным выше договорам суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не оказаны юридические услуги по договорам, доказательств обратного материалы дела не содержат, то указанные договоры подлежат расторжению с возвратом в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, в размере сумма

В порядке п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 20.04.2022 г. по 25.07.2022г., в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств по договору.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма (90 000 + 90 000 + 50 000) х50%).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ 04/21 от 04.08.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Эталон»ю

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Эталон» в бюджет адрес госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года