Дело № 2-1722/2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2018 года за период с 05 марта 2018 года по 16 июня 2020 года в размере 120 643,14 руб., из которых 99982, 14 руб. – сумма основного долга, 17395,70 руб. – задолженность по процентам, 14300 руб. – иные платежи (комиссии), предусмотренные договором, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3609,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк», наименование которого изменено на АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по 05 января 2026 года под 27,90% годовых, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства ответчик не исполнил в связи с чем образовалась задолженность. 16 июня 2020 года между АО «Почта Банк» и «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-20/0924, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору перешли ООО «Филберт». 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением этого же мирового судьи от 26 октября 2021 года был отменен, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, образования задолженности и ее размер, выразил согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк», наименование которого изменено на АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., под 27,9 % годовых, с обязательством внесения ежемесячных платеже в срок до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 апреля 2018 года в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Также Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежей – 300 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 руб.

ФИО1 ознакомлен и выразил согласие с Условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита, обязался их соблюдать.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 и последним не оспаривается.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

16 июня 2020 года, в соответствии с п. 13 Договора потребительского кредита, между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Банком.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 17 июня 2020 года, к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 120463,14 руб., уведомление о чем направлено в адрес заемщика.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, 09 февраля 2021 года на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся по кредиту задолженности, который определением этого же мирового судьи от 16 сентября 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 октября 2021 года на основании заявления ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа от 09 февраля 2021 года, с ОО «Филберт» в пользу ФИО1 взысканы удержанные в счет исполнения данного судебного приказа, денежные средства в размере 74877, 53 руб. Согласно платежному поручению № от 13 января 2022 года денежные средства в размере 74877, 53 руб. перечислены ООО «Филберт» на счет ФИО1

Однако, как следует из выписки по счету обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком до настоящего времени исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с 05 марта 2018 года по 16 июня 2020 года в размере 120 643,14 руб., из которых 99982, 14 руб. – сумма основного долга, 17395,70 руб. – задолженность по процентам, 14300 руб. – иные платежи (комиссии), предусмотренные договором.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года в размере 497651,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения требований истца с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609, 26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17 февраля 2022 года и № от 27 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2018 года за период с 05 марта 2018 года по 16 июня 2020 года в размере 120 643,14 руб., из которых 99982, 14 руб. – сумма основного долга, 17395,70 руб. – задолженность по процентам, 14300 руб. – иные платежи (комиссии), предусмотренные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян