Дело ...

УИД: 03RS0...-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому З. ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 331 рублей 42 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с < дата > по < дата > – 195 133 рубль 42 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с < дата > по < дата > – 79 198 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 943 рублей 31 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Д.З. о предоставлении кредита и выдачи Банком кредита.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Д.. Банком предоставлен кредит на сумму 249278,42 рубля. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес.

На основании договора цессии ...-УПТ от < дата >. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии ... от < дата >. и ... от 17.10.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии ...-УПТ от < дата >., а также копией из Реестра заемщиков.

В адрес Д. Банком и АО «ФАСП» направлялось уведомление об уступке права требования.

После переуступки прав требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с Д.. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за числится задолженность в размере 274331 рубля 42 копейки.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 274331 рубля 42 копейки, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с < дата > по < дата > – 195133 рубля 42 копейки;

- задолженность по просроченным процентам за период с < дата > по < дата > – 79198 рублей.

- расходы по оплате госпошлины в размере 5943,31 рублей.

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено З. о рассмотрении дела в отсутствие, а также З. о применении срока исковой давности.

Третье лицо АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей", ПАО НБ "ТРАСТ" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем, ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Д.З. о предоставлении кредита и выдачи Банком кредита.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Д.. Банком предоставлен кредит на сумму 249278, 42 рубля. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес.

Согласно З.Д. и Общим условиям Д. обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, за нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

С момента заключения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Д., если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< дата > Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии ... от < дата >

< дата > на основании договора цессии ... ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании договора цессии ...-УПТ от < дата >. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии ... от < дата >. и ... от < дата > АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии ...-УПТ от < дата >., а также копией из Реестра заемщиков.

В адрес Д. Банком и АО «ФАСП» направлялось уведомление об уступке права требования.

После переуступки прав требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с Д.. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за числится задолженность в размере 274331 рубля 42 копейки.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата > ФИО1 уже имела задолженность перед первоначальным кредитором НБ «ТРАСТ» в размере 274 363рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из реестра прав требования.

Истец просит взыскать сумму просроченной задолженности в размере 274331 рублей 42 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в совокупности с представленной выпиской по движению денежных средств на расчетном счете ответчика, суд признает его верным.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцомсрокаисковойдавности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по З. стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи З. о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое З. было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи З. о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое З. было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое З. сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Судом установлено, что < дата > вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан о взыскании долга в отношении ФИО1, что подтверждается представленными материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ отменен по З. ФИО1

Срок кредита 12 месяцев. С < дата >

В соответствии сост. 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных вп. 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве.

Договор цессии между состоялся < дата >.

Таким образом, Истец узнал о своем нарушенном праве < дата > следовательно, срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права истекает < дата > Обращение за выдачей судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности было уже за пределами срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истцу было направлено З. ФИО1 о применении срока исковой давности, между тем, в порядке состязательности процесса истцом не были представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом З., а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 приведенного постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи З. о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое З. было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии З. или З. возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании З., об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Пунктом 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что Д. признает наличие долга, равно как и просьба Д. о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено Д.. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и Д. совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности с указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного закономсрока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Стахеева В.А.

Мотивированное решение изготовлено < дата >