Решение по делу № 2-261/2025 от 17.01.2025

УИД 57RS0012-01-2024-008572-94

Дело №2-261/2025 (№2-6106/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Дорофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №№***, согласно которому банк предоставил кредит в размере 990000 рублей на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 11,30% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные проценты путем погашения ежемесячных платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, по адресу: <...>.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика.

25.04.2016 было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.

14.09.2020 произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанное имущество – ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 03.10.2023, тем самым был установлен новый срок возврата кредита, до указанной даты.

По состоянию на 13.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 779768,53 рублей, из которых: 732249,87 рублей – остаток ссудной задолженности, 39930,34 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4330,11 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3258,21рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №№*** от 03.09.2020 в размере 779768,53 рублей, расторгнуть кредитный договор №№*** от 03.09.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3790507,20рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №№***, согласно которому банк предоставил кредит в размере 990000 рублей на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 11,30% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, по адресу: <...>.

25.04.2016 было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

23.08.2023 ответчику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёт и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены. Данный расчет был проверен судом, является верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Истец также просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №№*** от 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита от 23.08.2023. Однако ответа на это требование от ответчика не поступало.

Поскольку из материалов дела усматривается значительная просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им по кредитному договору от 03.09.2020, суд признает данное нарушение договора существенным и поэтому достаточным для его расторжения.

В связи с этим данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из отчета ООО «ЭКСО-Орел» №457-24/э об оценке квартиры от 13.11.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 4738134 рублей.

При вынесении решения и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу вышеуказанное заключение, оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таких условий судом установлено не было.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Обипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 г. № 221-О следует, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд, исходя из указанных выше правовых норм, полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <...>, в размере 3790507,20рублей (80% от цены, установленной в отчете ООО «ЭКСО-Орел»).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 40595 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор №№*** от 03.09.2020, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (№***, ИНН №***) и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт:серия 5403 №660190).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт:серия №*** №***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№***, ИНН №***) задолженность по кредитному договору №№*** от 03.09.2020 в размере 779768,53рублей, из которых: 732249,87 рублей – остаток ссудной задолженности, 39930,34 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4330,11 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3258,21рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40595 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №***, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3790507,20рублей.

Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору кредитному договору №№*** от 03.09.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 января 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых