УИД: 14RS0007-01-2025-000418-14

Дело №2-243/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 17 октября 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного судьи Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2025 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 26 января 2012 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит в предусмотренном договором размере был предоставлен ответчику, однаков в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №. 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №ВОСТ. 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55 482 рубля 61 копейка и расходов по уплате государственной пошлины. 12 июля 2023 данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 55 482 рубля 61 копейка за период с 26 января 2012 года по 28 июля 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 26 января 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ним соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе Данные о кредитовании счета (вид кредита – кредитная карта первая, лимит кредитования – № рублей, годовая ставка – 30%, полная стоимость кредита – 51%, срок – до востребования, дата начала платежного периода – 27 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 25 дней), Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковской карты, а также открыть текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита, выдать неперсонифицированню кредитную карту для осуществления операций.

ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом были выполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты путем открытия заемщику счета клиента №, выдачи кары №, осуществления кредитования счета карты, что подтверждается распиской ФИО1 о получении пластиковой карты в запечатанном конверте, а также выпиской из лицевого счета.

Тем самым, 26 января 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Прежнее наименование банка ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк».

27 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее – цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому последнему переданы права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между цедентом и физическими лицами (должники) согласно перечню уступаемых прав (приложение №1). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания.

Согласно приложению №1 перечня уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы, в том числе права требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Однако своевременно платежи в погашение задолженности по оплате кредитной задолженности ответчик не производил, в связи с чем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Республики Саха (Якутия) по делу №2-1416/8-2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.01.2012 г. за период с 26.01.2012 г. по 20.07.2018 г. в размере 55 482 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 24 копейки.

Судебный приказ от 15 августа 2018 года был отменен мировым судьей 12 июля 2023 года в связи с восстановлением пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ.

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее – цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ВОСТ, согласно которому последнему переданы права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, согласно перечню должников (приложение №3).

Согласно приложению № 3 перечня должников к договору об уступке прав требования №ВОСТ ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы, в том числе права требования первоначального кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ФИО1 27 марта 2015 года. В связи с прекращением исполнения кредитного обязательства у ответчика образовалась задолженность. Поскольку заемщик в течение соответствующего платежного периода, после совершенного 27 марта 2015 года последнего платежа в счет погашения кредита по договору, не производил последующие платежи, то есть заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, банк должен был узнать о нарушении своего права в апреле 2015 года, то есть в следующем месяце, когда заемщиком должно было быть исполнено очередное обязательство по оплате кредита, а именно 27 апреля 2015 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд с иском подлежит исчислению с 28 апреля 2015 года, со дня, следующим за днем, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, и соответственно, данный срок истек 28 апреля 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17 сентября 2025 года.

Согласно представленному в суд мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) информации о движении дела, заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа зарегистрировано 10 августа 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления в суд рассматриваемых требований.

Указанные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов, поскольку они являются производными от первоначального требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева