Дело № 2-1349/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Браер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Консенсус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО "Юридическая фирма "Консенсус", мотивируя тем, что между сторонами 22.07.2020 было заключено соглашение об оказании юридических услуг №2207202002/Д, цена договора составила 67 700 руб. и была оплачена в полном объеме. 21.08.2020 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг №2108202004/П, цена договора составила 160 000 руб. и была оплачена в полном объеме. 22.12.2020 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 2212202004/В, цена договора составила 60 000 руб. Указанная сумма была оплачена в части, а именно в размере 50 000 руб. 26.01.2021 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридический услуг №2601202102/П, цена договора составила 130 000 руб. Указанная сумма была оплачена в части, а именно в размере 102 000 руб. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком, не были исполнены в полном объеме по каждому из заключенных договоров. 19.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении вышеуказанных договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, которая оставлена последним без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просил:
1) Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №2207202002/Д от 22.07.2020, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства - 50 700 руб., неустойку - 50 700 руб.;
2) Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №2108202004/П от 21.08.2020, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства - 48 000 руб., неустойку - 48 000 руб.;
3) Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №2212202004/В от 22.12.2020, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства - 50 000 руб., неустойку - 50 000 руб.;
4) Расторгнуть соглашение об оказании юридический услуг №2601202102/П от 26.01.2021, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства - 102 000 руб., неустойку - 102 000 руб.;
5) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Юридическая фирма "Консенсус" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.07.2020 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг №2207202002/Д, в соответствии с которым ответчик должен был оказать следующие услуги:
- подготовка правового заключения по вопросу клиента;
- подготовка проектов документов по вопросу клиента;
- проект искового заявления;
- жалоба в прокуратуру;
- жалоба в Роспотребнадзор;
- заявление в полицию.
Цена договора составила 67 700 руб. и была оплачена истцом.
В рамках данного соглашения был подготовлен проект искового заявления, стоимость данной услуги составляет 17 000 руб. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 50 700 руб.
21.08.2020 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг №2108202004/П, в соответствии с которым ответчик должен был оказать следующие услуги:
- подготовка правового заключения по вопросу клиента;
- подготовка проектов документов по вопросу клиента;
- представление интересов клиента в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг.
Цена договора составила 160 000 руб. и была оплачена истцом.
В рамках данного соглашения проект правового заключения по вопросам клиента, и подготовка проектов документов по вопросу клиента выполнены не были, стоимость данных услуг составляет 48 000 руб. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 48 000 руб.
22.12.2020 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг №2212202004/В, в соответствии с которым ответчик должен был оказать следующие услуги:
- подготовка правового заключения по вопросу клиента;
- подготовка проектов документов по вопросу клиента;
- заявление в ФССП г. Москвы;
- представление интересов клиента в ФССП г. Москвы по вопросу возбуждения исполнительного производства.
Цена договора составила 60 000 руб. и была оплачена истцом частично в размере 50 000 руб.
В рамках данного соглашения ни одна из услуг не была оказана. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 50 000 руб.
26.01.2021 г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг №2601202102/П, в соответствии с которым ответчик должен был оказать следующие услуги:
- подготовка правового заключения по вопросу клиента;
- подготовка проектов документов по вопросу клиента;
- представление интересов клиента в суде 2-й инстанции до вынесения решения (выезд специалиста).
Цена договора составила 130 000 руб. и была оплачена истцом частично в размере 102 000 руб.
В рамках данного соглашения ни одна из услуг не была оказана. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 102 000 руб.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил опровергающих доводы истца доказательств.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 250 700 руб. – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договоров, суд исходит из положений ч.1 ст.450.1 ГК РФ, согласно которой договор считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении договора. Истец направил уведомление о расторжении договора, сведения о вручении в материалы дела не представлены, таким образом договор считается расторгнутым через 10 дней после направления соответствующего уведомления.
Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку на дату вынесения решения за период (413 дней).
Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 700 руб., из них: 50 700 руб. (по соглашению №2207202002/Д от 22.07.2020), 50 000 руб. (по соглашению №2212202004/В от 22.12.2020), 48 000 руб. (по соглашению № 2108202004/П от 21.08.2020), 102 000 руб. (по соглашению №2601202102/П от 26.01.2021).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 252 200 руб.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 8 514 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Консенсус» в пользу ФИО1:
- уплаченные по соглашению №2207202002/Д от 22.07.2020 года – 50 700 руб., неустойку – 50 700 руб.;
- уплаченные по соглашению №2212202004/В от 22.12.2020 года – 50 000 руб., неустойку – 50 000 руб.;
- уплаченные по соглашению №2108202004/П от 21.08.2020 года – 48 000 руб., неустойку – 48 000 руб.;
- уплаченные по соглашению №2601202102/П от 26.01.2021 года – 102 000 руб., неустойку – 102 000 руб.,
- компенсацию морального вреда - 3 000 руб.,
- штраф – 252 200 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Консенсус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере – 8 514 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова