Дело №2-2737/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002378-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северстрой» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Строй» (Застройщик) и ООО «Северстрой» (Дольщик) заключили договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому Дольщик приобретает право на пять квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северстрой» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает право требования с ООО «Капитал-Строй» по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства, а именно пять квартир.

Согласно п.3.1 Договора цессии Цессионарий оплачивает Цеденту за уступку прав требования денежную сумму в размере <СУММА> руб. Оплата указанной сумму производится путем внесения наличных денежных средств или перечислением на расчётный счет Цедента после регистрации договора (п.3.2 Договора).

Договор цессии зарегистрирован в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.5.1 Договора цессии).

Истцом указано, что из буквального толкования п.3.2 договора цессии следует, что оплата вносится после регистрации договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий может производить оплату, при этом конечная дата по оплате за уступаемые права требования объектов долевого строительства в договоре не указана.

В свою очередь, оплата за уступаемые права требования объектов долевого строительства ФИО3 не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северстрой» в адрес ФИО3 направило претензию, которая была оставлена без исполнения, в связи с чем ООО «Северстрой» ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомил ФИО3 о необходимости в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии произвести оплату по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., которая в свою очередь также была оставлена без исполнения со стороны ответчика.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб. перед истцом не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произвести замена истца ООО «Северстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу по иску ООО «Северстрой» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Представила возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что согласно условиям договора цессии обязательство Цессионария по оплате уступаемых прав требований не предусматривает срок его исполнения, а также не содержит каких-либо условий, позволяющих определить этот срок, в связи с чем Цедент в соответствии с положениями п.2 ст.314 ГК РФ направил почтовым отправлением в адрес Цессионария претензию о необходимости оплатить задолженность по договору цессии впервые ДД.ММ.ГГГГ, а неисполнение данной претензии в установленные сроки расценил как отказ Цессионария от исполнения обязательств, после чего обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в момент неисполнения ответчиком претензии, направленной в его адрес, на которую от ответчика ни денежные средства, ни ответа не поступило, то есть по истечении 10 календарных дней, указанных в претензии, что дальше больше срока, предусмотренного п.2 ст.314 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ право ООО «Северстрой» на получение оплаты от ответчика по договору цессии было нарушено и с указанной даты следует исчислять течение срока исковой давности. Также указано, что ответчик не представил квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате суммы по договору цессии, представлена только справка от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь была выдана в отсутствие реальной оплаты договора в силу наличия достигнутой договоренности о последующей оплате договора по мере поступления денежных средств в результате заключения ответчиком последующих договоров уступки прав требований на указанные в договоре объекты с третьими лицами, в целях заключения которых и была выдана данная справка. Данная договоренность была достигнута между заинтересованными лицами – ФИО4 – руководитель ООО «Северстрой» (предшественник) и ФИО5 – бывший руководитель ООО СЗ «Стройкомплекс», супруг ответчика, являющегося на тот момент деловым партнером ООО «Северстрой» в сфере строительства, с которым сложились доверительные отношения. Указано, что ранее в Ленинском районном суде г.Владимира рассматривалось аналогичное гражданское дело ООО «СЗ «Стройкомплекс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве. Также обратила внимание, что в настоящее время со стороны ООО «Северстрой» также предъявлены аналогичные исковые требования в Октябрьский районный суд г.Владимира и Арбитражный суд Владимирской области к родственникам ФИО3, предметом которых является взыскание задолженности по договору уступки прав требований в отношении иных квартир. Во всех указанных делах, как и в настоящем деле имеет место быть справка об оплате договора уступки, в отсутствие надлежащих доказательств оплаты в виде квитанции к приходно-кассовым ордерам. На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что ФИО3 была произведена полная стоимость уступленных прав требования наличными денежными средствами в кассу ООО «Северстрой», о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости уступленных прав требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был совершен ряд договоров уступки прав требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, по которым соответствующие права требования с согласия ООО «Северстрой» были переданы третьим лицам. Из текста договоров следует, что новый дольщик производит оплату по договору цессии непосредственно ФИО3, также из договоров следует, что оплата проектной площади объекта долевого строительства произведена в полном объеме, а финансовые обязательства ФИО3 на момент подписания договоры исполнены, о чем знал ФИО6, подписывая данные договоры, и не заявлял каких-либо претензий и требований относительно данного обстоятельства до ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что довод истца о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана для регистрации последующих уступок также является надуманным, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок заключения договоров цессии при не оплате или не полной оплате первоначальным дольщиком цены по договору долевого участия в строительстве, о чем ФИО6 не мог не знать в силу осуществления им профессиональной деятельности в данной сфере. Соответственно, если гипотетически предположить, что ФИО3 не исполнила обязательства по оплате цены договора, то механизм последующий уступки законодательно предусмотрен и вполне осуществим. Между тем, последующие договоры цессии были заключены без указания на наличие задолженности и перевод долга, что соответствует обстоятельствам и договоренностям между сторонами и не опровергнуто каким-либо доказательствами. Указала, что наличие аналогичных споров в Октябрьском районном суде г.Владимира и Арбитражном суде Владимирской области по взысканию задолженности с родственников ФИО3 при схожих обстоятельствах свидетельствует о недобросовестности поведения со стороны ФИО4, поскольку денежные требования предъявил спустя продолжительный период времени, зная, что задолженностей по договорам не имеется. Также заявила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно п.3.2 договора уступки, оплата по договору производится путем внесения наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет ООО «Северстрой» после регистрации договора. Таким образом, с момента государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать исполнения обязательства по оплате произведенной уступки. Однако, требование о защите своего права истец заявил лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Капитал-Строй» ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее «Федеральный закон от 31.12.2004 №214-ФЗ»), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Капитал-Строй» и ООО «Северстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: многоквартирный жилой дом с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест, на земельных участках с кадастровым номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенному по <адрес> (л.д.7-12).

Согласно заключенному договору ООО «Северстрой» приобретает право собственности на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенному по <адрес>.

Между ООО «Северстрой» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно п.1.1 Предмет договора: Цедент передает, а Цессионарий приобретает право требовать с должника – ООО «Капитал-Строй» по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Капитал-Строй» и ООО «Северстрой» по окончании строительства и ввода в эксплуатацию строительства объекта «Многоквартирный жилой дом с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест» в эксплуатацию квартиры №, расположенных по строительному <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Указанные квартиры принадлежат Цеденту на основании договора № участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капитал-Строй» и ООО «Северстрой» (п.1.2 Договора). Согласно п.3.1 Договора Цессионарий оплачивает Цеденту за уступку прав требования денежную сумму в размере <СУММА> руб.

На основании подп.3.2 раздела 3 договора, оплата указанной суммы производится путем внесения наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет Цедента после регистрации договора.

Указанный договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д.14, оборот) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В подтверждение оплаты по договору уступки прав требования (цессии) стороной ответчика в материалы дела предоставлена справка ООО «Северстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплатила по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <СУММА> руб., данная справка подписана генеральным директором ООО «Северстрой» ФИО6 (л.д.54).

При этом суд исходит из того, что на основании подп. 3.2., раздела 3 договора, оплата указанной суммы производится путем внесения наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет Цедента.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания N 3210-У), постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" лицо, уплатившее денежные средства по договору, получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что является подтверждением факта передачи наличных денежных средств.Следовательно, оплата по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, может быть в данном случае подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму или в случае безналичной оплаты платежным поручением, иных способов оплаты договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд исходит из того, что истец является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Закона N 214-ФЗ, нарушений обязательств со стороны застройщика по условиям договора не допущено, в то время как со стороны ответчика не исполнены обязательства по оплате цены договоров, документов подтверждающих обратное ответчиком не предоставлено.

Предоставленная справка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт поступления истцу денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, носит справочный характер и не может быть принята судом во внимание.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о наличии имеющейся задолженности ФИО3 перед ООО «Северстрой» в размере <СУММА> руб.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В качестве начала течения срока, когда истец узнал о своем нарушенном праве, ответчик ссылается на заключенный между ООО «Северстрой» и ФИО3 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата договора в размере <СУММА> руб. производится путем внесения наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет ООО «Северстрой» после регистрации договора.

Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу было известно о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ООО «Северстрой» в адрес ФИО3 направил лишь в ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности.

Истец указывает, согласно условиям договора цессии обязательство цессионария по оплате уступленных прав требований не предусматривает срок его исполнения, а также не содержит каких-либо условий, позволяющих определить этот срок, в связи с чем цедент в соответствии с положениями п.2 ст.314 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 6726000 руб. по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Также ООО «Северстрой» ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомил ФИО3 о необходимости в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии произвести оплату по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., которая в свою очередь также была оставлена без исполнения со стороны ответчика.

Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение оплаты от ФИО3 по договору цессии было нарушено, и с указанной дату следует исчислять течение срока исковой давности. Указанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент его подачи трехлетний срок исковой давности не истек.

С указанными доводами истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании подп.3.2 раздела 3 договора, оплата указанной суммы производится путем внесения наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет Цедента после регистрации договора.

Указанный договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался сторонами.

Истцом в судебном заседании пояснено, что между руководителем ООО «Северстрой» ФИО4 и руководителем ООО «СЗ «Стройкомплекс» ФИО5 была достигнута договоренность о последующей оплате договора по мере поступления денежных средств в результате заключения ответчиком последующих договоров уступки прав требований на указанные в договоре объекты с третьими лицами.

Установлено, что ФИО3 был совершен ряд договоров уступки прав требований по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, по которым соответствующие права требования с согласия ООО «Северстрой» были переданы третьим лица, а именно: договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12

Согласно разъяснениям п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Северстрой» было известно о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и о заключении договоров уступки прав требования на указанные в договоре объекты с третьими лицами с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд не соглашается с позицией истца о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора уступки прав (цессии) возможно определить срок исполнения обязательства стороны договора, который указан в договоре «оплата вносится после регистрации договора», тем самым ссылка истца на возможность применения п. 2 ст. 314 ГК РФ является необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия об оплате по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб. была направлена ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, обоснованных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности, истцом также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.