дело № 2-4099/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005189-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при помощнике судьи Игнатьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2015 года в размере 369 647 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб. 48 коп.

В обоснование иска указал, что 23 марта 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 329 607 руб. 00 коп. под 27,9 % годовых. Поскольку ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по договору, у него образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, просила также применить последствия истечения срока исковой давности (л.д. 67).

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23 марта 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит на сумму 329 607 руб. 00 коп. на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 27,9 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 15-18).

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислил на счет ответчика денежные средства.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не регулярно и в неполном объеме (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 23 марта 2015 года за период с 22 апреля 2015 года по 02 марта 2019 года составляет 369 647 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 243 237 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 19 052 руб. 99 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 535 руб. 52 коп., убытки банка – 104 821 руб. 68 коп. (л.д. 8-13).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора кредитования, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание повременной характер погашения задолженности по кредитному договору срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей из такого договора, подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности 12 декабря 2019 года (л.д. 48-49).

Мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска был выдан судебный приказ от 26 декабря 2019 года (л.д. 50).

Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 27 октября 2021 года (л.д. 52).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08 июля 2022 года, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 39).

Таким образом, взысканию подлежат платежи, срок уплаты которых наступил после 23 августа 2017 года, а именно: по основному долгу в сумме 72 572 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 831 руб. 65 коп.

При этом требований истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности удовлетворению на подлежат, так как указанные штрафы начислены за период с 22 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании убытков банка, начисленных на основании положения пункта 3 раздела III общих условий кредитного договора, согласно которым банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере сумм процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, поскольку истцом не предоставлено доказательств фактического возникновения у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 23 марта 2015 года по состоянию на 25 марта 2022 года в размере 79 404 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 72 572 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 6 831 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Дашкевич

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-4099/2022

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 13.09.2022 г.

Судья

Помощник судьи