Решение по делу № 2-3043/2023 от 11.05.2023

50RS0№-38

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е ООО «Завод Домов» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным пункт 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 183 778 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 359 рублей 14 копеек, моральный вред в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Завод Домов» заключен договор подряда №, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению объекта строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, участок 3 83, кадастровый №.

Согласно п. 4.3 оплата по Договору осуществляется авансовым платежом в размере 550 000 рублей в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения договора, авансовым платежом в размере 1 107 798 рублей в течение 3 (трех) календарных дней с момента начала работ по сборке домокомплекса, платежом в размере 170 000 рублей в течение 3 (трех) календарных дней с момента завершения всех работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно условиям Раздела 5 договора, подрядчик приступает к сборке объекта строительства в течение 50 рабочих дней с момента оплаты аванса в соответствии с пунктом 4.3.1 Договора.

Срок сборки объекта строительства 40 рабочих дней. Приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение двух календарных дней после получения уведомления от подрядчика в порядке, предусмотренном п. п. 11.2 и 11.3 договора, и оформляется актом приемки выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец перечислил ответчику в качестве аванса следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ, аванс в размере 550 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, аванс в размере 153 020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, аванс в размере 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, аванс в размере 354 778 рублей. Итого истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 1 657 798 рублей.

Поскольку авансовый платеж в сумме 550 000 рублей выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока начала работ считается ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ

Срок окончания работ согласно п. 5.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств по договору, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сборку объекта строительством не завершил. Уведомление о завершении строительных работ в адрес истца не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены работы и недопоставлены материалы на общую сумму 183 778 рублей.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором признал требования истца обоснованным и сообщил, что денежные средства буду возвращены истцу в течение февраля-марта 2023 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также просит признать недействительным пункт 8.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «При наличии разногласий, в отношении которых стороны не пришли к взаимному согласию, спор разрешается в установленном законодательством порядке в Тушинском районном суде <адрес>», поскольку данные условия противоречат действующему законодательству и ущемляют его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Завод Домов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Завод Домов» заключен договор подряда №, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению объекта строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, участок 3 83, кадастровый №.

Согласно пункта 8.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий, в отношении которых стороны не пришли к взаимному согласию, спор разрешается в установленном законодательством порядке в Тушинском районном суде <адрес>.

Срок окончания работ согласно п. 5.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона».

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца».

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса».

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным пункт 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что данное условие договора нарушает права истца как потребителя услуг ответчика.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Учитывая, что в установленные договором сроки ответчик не выполнил условия договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 183 778 рублей.

Согласно п. 6.4 договора, за нарушение подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 50% от суммы договора.

Учитывая, что ответчик нарушил срок окончания работ в соответствии с условиями договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 359 рублей 14 копеек, о чем представлен расчет (л.д. 4-5 оборот).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Завод Домов» в пользу ФИО1 ущерб 183 778 рублей, неустойку в сумме 52 359 рублей 14 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред 20 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева