РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Агеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002261-98 по исковому заявлению ФИО8 к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Кузнецка Пензенской области, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Кузнецка Пензенской области 26.07.2023, права на которую зарегистрированы в ЕГРН. Другая 1/2 доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ФИО1, умершей 01.01.2002, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом 22.03.1991 в реестре за №. 01.01.2002 ФИО1 умерла. В связи с тем, что ФИО1 в браке не состояла и у нее не было детей единственным наследником после ее смерти являлась её мать ФИО2 В 2002 году ФИО2 получила свидетельство о праве н наследство после смерти дочери на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> она не получала, не указывала в заявлении о принятии наследства указанную 1/2 долю жилого дома в качестве наследственной массы и на это наследственное имущество не претендовала. После смерти ФИО1 мать истца ФИО3 открыто, ни от кого не скрывая свои прав на приобретенное имущество, осуществляла владение непрерывно и добросовестно жилым домом, как своим собственным имуществом, в связи с чем, у нее возникло право собственности в силу приобретательской давности.
10.05.2010 мать истца ФИО3 умерла. После смерти матери истец ФИО8 владеет указанным жилым, оплачивает коммунальные услуги за дом, следит за техническим состоянием дома, пользуется земельным участком и надворными постройками, т.е. владеет добросовестно, открыто, как своим имуществом, несет бремя содержания дома и выполняет все иные обязанности собственника. Истец считает, что у него возникло право собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательской давности, поскольку его мать, а впоследствии и он открыто, непрерывно и добросовестно пользовались ей с 2002 года, т.е. более 15 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии т ответчика и других лиц ее предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст.218, 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - администрация г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области по доверенности ФИО10 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика с указанием на то, что решение по данному делу ответчик оставляет на усмотрение суда.
Суд, изучив исковые требования истца, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 22.03.1991, удостоверенным нотариусом ФИО4 и зарегистрированным Кузнецким БТИ.
Сведения о данном жилом доме содержатся в выписке из ЕГРН от 27.07.2023, согласно которым указанный жилой дом имеет кадастровый номер № и площадь 42,5 кв.м. Согласно данной выписке 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит ФИО8 Сведений о собственнике другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом выписка не содержит.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 31.12.2016, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31.12.2016, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти 01.01.2002 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1 умерла 01.01.2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЗ №, выданным Кузнецким горЗагсом 23.01.2002 и выпиской из записи о смерти № от 23.01.2002.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей 01.01.2002 ФИО1 следует, что её наследником является её мать - ФИО2 31.07.2002 нотариусом ФИО5 наследнику умершей ФИО1 - ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №, 1729. В качестве имущества, на которое выданы данные свидетельства, в них указаны: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в филиале ОСБ №8153/60 и компенсация на ритуальные услуги.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО2 умерла 03.05.2010, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти №439 от 04.05.2010.
Согласно ответам нотариусов города Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области наследственного дела к имуществу умершей 03.05.2010 ФИО2 не заводилось.
Вместе с тем, из содержания иска следует, что с момента смерти 01.01.2002 ФИО1 именно мать истца – ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась принадлежащей умершей 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом до самой своей смерти, наступившей 10.05.2010.
Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ №, выданному Территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка Управления ЗАГС Пензенской области ФИО3 умерла 10.05.2010.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей 10.05.2010 ФИО3 следует, что единственным наследником умершей является её сын ФИО8, который принял наследство, оставшееся после ФИО3
Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что им достоверно известно о том, что ФИО3 с 2002 года и на протяжении всего времени до момента смерти в мае 2010 года открыто владела всем домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и 1/2 доли данного дома, принадлежащей ранее её подруге ФИО1, ни от кого не скрывала факт своего владения всем домом, а с момента смерти ФИО3 с 2010 года её сын – ФИО8 открыто и добросовестно владеет данным целым домом, в том числе и 1/2 долей данного дома, принадлежащей ранее ФИО1 как своим собственным; истец использует данный дом для проживания в нем, сделал в доме ремонт, использует приусадебный участок дома под огород, занимается поддержанием дома в надлежащем виде, за свой счет оплачивает коммунальные платежи за данный дом, ни от кого не скрывает факт своего владения домом; никто ФИО8 не заявлял своих прав на 1/2 долю данного дома, принадлежащую ранее ФИО1
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания последовательны и соотносятся с пояснениями истца, материалами дела.
В платежных документах ООО «ТНС энерго Пенза» за электроснабжение по адресу <адрес> (лицевой счет №) с февраля 2014 года потребителем коммунальной услуги указан ФИО8 Ежемесячно по данному лицевому счету происходят начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение и её оплата, что подтверждается лицевой картой потребителя ФИО8 (лицевой счет №) за период с января 2014 по июль 2023.
Согласно абз.1 п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Таким образом, судом установлено, и подтверждено, в том числе свидетельскими показаниями, что ФИО8 открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, как своей собственной.
В течение всего времени такого владения ответчик, а также возможные наследники имущества умершей интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, доказанность истцом факта непрерывного открытого добросовестного владения спорным имуществом, суд считает возможным признать за ФИО8 право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признание за истцом права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме не нарушает права и законные интересы других лиц.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8– удовлетворить.
Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме- с 23.10.2023.
Судья