36RS0001-01-2024-004969-81
Дело № 2-513/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности 50АВ 0526186 от 22.10.2024 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 04 сентября 2024 года в 11:18 (МСК) и 05 октября 2024 года в 14:28 (МСК) ФИО2 были совершены операции по переводу денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на сумму 33 560,95 руб. и 39.084,91 руб. При переводе был ошибочно указан номер счета № ...... Получателем платежа является ИП ФИО3, никаких правовых оснований у данных переводов у истца не имелось, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Данные переводы были совершены на основании договора аренды помещения №5/8 от 25 июля 2024г. заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, однако при заполнении платежных данных и оплате в системе Сбербанк Онлай ошибочно подтянулись данные другого клиента, а именно Индивидуального предпринимателя ФИО3. 09 октября 2024 года по адресу электронной почты ......... ИП ФИО3 было направлено письмо об ошибочно перечисленных денежных суммах. Данные письма были получены ответчиком, что подтверждается ее ответами в переписке. Однако до настоящего времени ошибочно перечисленные денежные средства не были возвращены истцу. 11 октября 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступало. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 72609, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами зав период с 04.09.2024 по 20.11.2024 в размере 1391, 95 руб., с 05.10.2024 по 20.11.2024 в размере 1003,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день фактической уплаты долга истцу – исчисление из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб. (л.д. 4-8).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что истец переводила денежные средства за оплату квартиры в Подольском районе, но ошибочно перевела их на реквизиты ответчика. Истец звонила и писала на электронную почту ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, но ответа на данное требование не поступило, денежные средства возвращены не были.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, в том числе и на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщено.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв на исковое заявление.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона
Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Судом установлено, что 04 сентября 2024 года в 11:18 (МСК) и 05 октября 2024 года в 14:28 (МСК) ФИО2 были совершены операции по переводу денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на сумму 33 560,95 руб. и 39.084,91 руб. (л.д. 14,15). При переводе был ошибочно указан номер счета № ...... Получателем платежа является ИП ФИО3
В материалы дела представлена копия договора №5/8 договора аренды помещения от 25.07.2024, из которого следует, что между истцом и ИП ФИО4, предметом которого является аренда помещения по адресу: <адрес>. В п. 8 указанного договора указаны реквизиты арендатора ИП ФИО4, в том числе ИНН ........., расчетный счет № ..... (л.д. 17-21). Платежи и порядок расчетов определены п. 4 договора, согласно которого арендная плата по договору составляет 30000, 00 руб. (л.д. 19).
Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец переводила денежные средства за аренду помещения, находящегося в ........., но при переводе через Сбербанк Онлайн ошибочно высветились данные другого клиента, однофамильца получателя перевода, а именно ИП ФИО3.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, ответчик не представил доказательств, а из материалов дела это не следует, что истец, перечисляя денежные средства, действовал, зная об отсутствии обязательств, или был намерен оказать ответчику благотворительную помощь.
11.10.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства на указанные в претензии реквизиты, однако, ответчиком денежные средства до настоящего времени возвращены не были (л.д. 13, 16).
Поскольку истцом были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости аренды помещения на реквизиты однофамильца получателя платежа, суд приходит к выводу о том, что ответчиком спорные денежные средства были получены без законных на то оснований, поэтому они подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 72609,86 руб..
В силу п. 2 ст. 1007 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу главы 25 ГК Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера неосновательного обогащения составляющего 75005, 77 руб., за период с 04.09.2024 по 20.11.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1391,95 руб., за период с 05.10.2024 по 20.11.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1003,96 руб. (л.д. 10).
С произведенным истцом расчётом суд согласен, считает его законным и обоснованным.
Ответчиком, в свою очередь, возражений относительно представленного суду расчёта не представлено, как и не представлено своего расчета.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в пользу истца следует производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000, 00 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. Воронежа, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт .........) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ......... зарегистрирована по адресу: <адрес> 1, паспорт .........) сумму неосновательного обогащения в размере 72609, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 20.11.2024 в размере 1391, 95 руб., с 05.10.2024 по 20.11.2024 в размере 1003,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., а всего 79005 (семьдесят девять тысяч пять) рублей 77 копеек.
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. ......... зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт .........) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрирована по адресу: г<адрес>, паспорт ......... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по день фактической уплаты долга истцу – исчисление из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.