Гражданское дело № ******
УИД № ******
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1 - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственный имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственный имуществом <адрес>, в котором просят признать ними право собственности в силу приобретательской давности по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № ******, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ******.
В обоснование иска указали, что с 1992 года истцы совместно с матерью ФИО9 и отчимом ФИО2 вместе пользовались спорным земельным участком, несли бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не было включено в состав наследства ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем истцы были лишены возможности оформить наследственные права после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок в размере 1/10 доли у каждой. Таким образом, истцы с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, несут бремя его содержания. Вместе с тем, в ЕГРН нет записей о регистрации прав на спорный земельный участок, кроме истцов.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО1 - ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ответчиков Администрации <адрес> и Министерства по управлению государственный имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель Администрации <адрес> ФИО10 направила в суд отзыв, согласно которому оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правопредшественником истцов спорный земельный участок был предоставлен в пользование в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент.
То обстоятельство, что ФИО2 при жизни не оформил право собственности на спорный земельный участок, не является таким основанием, свидетельствующим о необоснованности заявленных требований.
В силу абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вышеуказанный земельный участок считается предоставленным правопредшественникам истца на праве собственности.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок по 1/10 доли каждой. Иные наследники ФИО2 - ФИО4, ФИО5, ФИО6 о своих правах на указанное наследство не заявляли.
С ДД.ММ.ГГГГ истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, несут бремя его содержания, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нет иных записей о регистрации прав на спорный земельный участок, кроме истцов. При этом, ответчики никаких возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).
Кроме того, не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В данном постановлении также отмечено, то положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).
Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.
Исходя из этого, владение истцами земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.
Таким образом, суд признает ФИО1 и ФИО3 добросовестными владельцами в целях приобретения права собственности по давности владения, ввиду отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого участка во владение и во время владения им, владение земельным участком как своим собственным осуществлялось ФИО1 и ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственный имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ******) ? долю в праве собственности на земельный участок № ******, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ******.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ******) ? долю в праве собственности на земельный участок № ******, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ******.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации ? доли в праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ******) на земельный участок № ******, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ******.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации ? доли в праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ******) на земельный участок № ******, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № ******.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников