УИД 77RS0006-02-2022-010098-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным договор займа от 07.04.2019 № 6904664, обязании ответчиков направить сведения об аннулировании записи в бюро кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2022 при ознакомлении с материалами дела узнал о заключении указанного выше договора . При этом, истец указывает на то, что данный договор займа не заключал, указанный договор был заключен мошенническим путем, с использованием его данных. Денежные средства по указанному договору истец не получал. Кроме того, истец указывает, что в материалах дела имеются сведений о том, что он зарегистрирован по адресу: адрес, при этом, по указанному адресу нет многоквартирного дома, а расположен частный дом, что исключает наличие квартир в данном доме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что обществом проведена проверка и выявлен факт мошенничества.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2019 № 6904664 был заключен договор займа от имени фио

05.05.2022 при ознакомлении с материалами дела истец узнал о заключении указанного выше договора.

При этом, истец указывает на то, что данный договор займа не заключал, указанный договор был заключен мошенническим путем, с использованием его данных. Денежные средства по указанному договору истец не получал.

Кроме того, истец указывает, что в материалах дела имеются сведений о том, что он зарегистрирован по адресу: адрес, при этом, по указанному адресу нет многоквартирного дома, а расположен частный дом, что исключает наличие квартир в данном доме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при получении информации от истца о том, что она займ не заключал, была проведена проверка, 04.08.2022 года, и задолженность по указанному договору была переведена в раздел «Мошенничество», и займ был признан обществом незаключённым.

Таким образом, на момент заключения спорного договора, были предоставлены заведомо ложные сведения о заемщике, не была выражена воля истца на заключение договора займа.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, что порождает не заключение договора между сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым признать ничтожным договор займа от 07.04.2019 № 6904664 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, также полагает необходимым обязать ООО МФК «Мани Мен», ООО «АйдиКоллект» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа от 07.04.2019 № 6904664 , заключенного от имени фио и о наличии просроченной задолженности по указанному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным договор займа от 07.04.2019 № 6904664 между ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные).

Обязать ООО МФК «Мани Мен», ООО «АйдиКоллект» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа от 07.04.2019 № 6904664 , заключенного от имени фио и о наличии просроченной задолженности по указанному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская