Решение по делу № 2-2375/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2375/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Р.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2018 между сторонами данного дела был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе, счет № в российских рублях.

26.08.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 492 285 рублей 22 коп. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 26.08.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ – Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 26.08.2021 ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 492 285,22 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (доказательства отклика (акцепта) прилагаются).

Таким образом, Банк и Р.Н.М. заключили кредитный договор № № от 26.08.2021, на сумму кредита 2 492 285,22 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик условия кредитного договора по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Как указывает истец, по состоянию на 27.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 638 194,07 рублей.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общий размер задолженности ответчика составляет 2 575 211,17 рублей, из которых:

2 423 837,24 рублей - просроченный основной долг;

144 375,84 рублей – просроченные плановые проценты;

1 921,01 рублей – пени;

5077,08 рублей - пени по просроченному долгу.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 076 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 5 оборот).

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи по месту жительства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Р.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз.1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик от 26.08.2021 г. заключили кредитный договор № № на сумму 2 492 285 рублей 22 коп.

Так, ответчик в ответ на оферту истца 26.08.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Так, ознакомившись с условиями кредитного договора, 26.08.2021 Р.Н.М. подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 492 285,22 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (доказательства отклика (акцепта) прилагаются).

Данные действия были произведены, в том числе, на основании того, что 09.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банка ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе, счет № в российских рублях. Отношения между ответчиком и истцом, возникающие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правила» Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ ответчика в «ВТБ-Онлайн» осуществляет при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом- ответчиком Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение № 1).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные, пароль УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Как следует из п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля договора на заключение (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании указанного договора должнику предоставлены денежные средства в размере 2 492 285, 22 рублей на срок по 01.09.2028 с уплатой процентов в размере 6,5 % годовых.

Ответчик по условиям договора должен был погашать кредит ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 492 285,22руб.

Однако ответчик не представил суду доказательства исполнения им своих обязательств по возвращению кредита.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.11.2022 года составила 2 638 194,07 рублей.

Истец самостоятельно снизил размер неустоек до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общий размер задолженности ответчика на указанную дату составляет 2 575 211,17руб., из которых:

основной долг 2 423 837,24 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом 144 375,84 руб.,

пени по просроченному долгу – 5077,08 руб,

просроченные пени- 1 921,01 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и в отношении них положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисленные ответчику по данному делу неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, суд признает соразмерными нарушенному праву, поскольку истец просит суд взыскать неустойку в размере 10% от начисленной, и основания для дополнительного снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 076,00 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Р.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, 191144, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору <***>- 0807757 от 26.08.2021 по состоянию на 27.11.2022 года в сумме 2 575 211,17 руб., из которых:

основной долг 2 423 837,24 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом 144 375,84 руб.,

пени по просроченному долгу – 5077,08 руб.,

просроченные пени- 1 921,01 руб.

Взыскать с Р.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, 191144, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 076, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М. Вергунова