дело № 2а-1306/2022
24RS0004-01-2022-000875-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), выразившихся в выдворении в ШИЗО, незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит признать действия (бездействие) администрации ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в водворении в ШИЗО на 10 суток, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что, после прибытия в ФКУ ЛИУ-32 он был трудоустроен подсобным рабочим в жилой зоне учреждения. После трудоустройства он каждое утро присутствовал на разводе на работу. По разводу работодатель его зачитывал - уборка территории жилой зоны. Более никаких дополнительных заданий по работе ему не говорили, определенного участка на территории жилой зоны по уборке ему не устанавливалось. После развода он проходил по жилой зоне, собирал вручную мусор и выкидывал в урну, после чего ближе к обеденному времени шел в отряд. Кроме того, у него не было рабочих вещей, о чем он неоднократно говорил администрации, на что ему отвечали о том, что ему не положено, поскольку он ранее в другом учреждении уже получал. <дата> его вызвал начальник отряда и сообщил, что на него написан рапорт за не выход на работу и ему нужно написать объяснительную, что он и сделал. <дата> его вызвали на комиссию, где его выдворили в ШИЗО на 10 суток за не выход на работу. С чем он не согласен, так как от работы он не отказывался, на утреннем разводе всегда присутствовал, территорию жилой зоны не покидал. Считает дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по существу спора предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Представители заинтересованных лиц Министерство финансов РФ, УФК России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора Микерину Л.И., полагавшую административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец ФИО1 являлся осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В силу ч. 6 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В соответствии с требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Правом применения данной меры взыскания в силу ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.
Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Судом установлено, что ФИО1 осужден Свердловским районным судом <адрес> <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока <дата>, конец срока <дата>.
ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, <дата> убыл из учреждения, <дата> - прибыл в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, прибыл в ФКУ Тюрьма <адрес> - <дата>, прибыл ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю - <дата>, <дата> - убыл из учреждения в ФКУ Тюрьма <адрес>.
По прибытии ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, <дата> ФИО1 ознакомлен с распорядком дня исправительного учреждения, порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО1 предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы.
Согласно выписке из приказа ФКУ ЛИУ №, осужденный ФИО1 приказом № ос от <дата> трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка колонии-поселения, со сдельной оплатой труда с <дата>.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, последний неоднократно подвергался мерам взыскания за нарушения порядка и условий отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе, <дата> за отказ от работы подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.
Согласно выписке из приказа ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о трудоустройстве спецконтингента, осужденный ФИО1 приказом № от <дата> трудоустроен подсобным рабочим I разряда участка колонии-поселении со сдельной оплатой труда с <дата>.
В соответствии с разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных УКП ЛИУ-32 на <дата>, утвержденной врио начальника ЛИУ-32, ФИО1 подлежал выводу на работу в жилой зоне.
<дата> от младшего инспектора ГБ УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю В.Е. на имя начальника ФКУ ЛИУ-32 поступил рапорт, согласно которого <дата> в 10 часов 08 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение УПОН, без уважительной причины отказался выходить на рабочее место, без разрешения администрации в рабочее время, находился в отряде №.
В соответствии с медицинской справкой, ФИО1 на <дата> освобождений от работы не имел, за помощью обратился вечером, имеет ограничение выхода на зарядку без выполнения упражнений по <дата>.
Согласно объяснению ФИО1 от <дата>, <дата> в 10 часов 8 минут он от работы не отказывался, не выходил на работу, так как нет робы и трудоустроен он не уборщиком, а подсобным рабочим.
В соответствии со справкой бухгалтера, а также попутной ведомостью № от <дата>, ФИО1 <дата>, получил в ФКУ тюрьма: ботинки комбинированные, со сроком носки 36 месяцев; головной убор летний, со сроком носки 24 месяца; костюм с/к х/б 2 комплекта, со сроком носки 36 месяцев; <дата>, п/ботинки, срок носки 24 месяца.
Согласно расписке от <дата> ФИО1 уведомлен, что ему предъявлено дисциплинарное взыскание за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое в дальнейшем будет рассмотрен на дисциплинарной комиссии учреждения.
В результате проведенной начальником отряда УКП ЛИУ-32 М.М. проверки по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, составлено заключение <дата>, которым установлен факт допущенного нарушения УПОН осужденным ФИО1
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю В.В. от <дата> ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что ФИО1 <дата> совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно без разрешения администрации, в нарушении распорядка дня, в рабочее время находился в спальной секции отряда №, отказался выходить на рабочее место уборка жилой зоны, что подтверждается рапортом младшего инспектора группы безопасности В.Е., объяснением осужденного ФИО1, актом сотрудников УКП о проверке видеоархива.
Согласно акта сотрудников ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, ФИО1 отказался от ознакомления с вышеуказанным постановлением о наложении дисциплинарного взыскания.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а мера взыскания в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток, применена к осужденному законно и обоснованно, порядок применения взыскания не нарушен.
Доказательств нарушения прав административного истца, причинения ему физических, либо нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд учитывает, что по смыслу закона, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение требований закона ФИО1 не представлены доказательства того, что постановления о водворении административного истца в штрафной изолятор от <дата> были нарушены его права.
Как установлено судом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена. Оснований для освобождения ФИО1 от дисциплинарной ответственности не имелось.
Доводы административного истца об отсутствии у него рабочих вещей, опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 был обеспечен вещевым довольствием. Кроме того, <дата> был направлен для выполнения работ, необходимых для участка колонии-поселения, согласно разнарядке.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от <дата> вынесено в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, мера взыскания применена к осужденному ФИО1 с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, систематичности допускаемых ФИО1 нарушений, личности осужденного, который в местах лишения свободы имеет ряд действующих взысканий.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, по настоящему административному делу ФИО1 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), выразившихся в выдворении в ШИЗО, незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Есина
Дата изготовления мотивированного решения 08 сентября 2022 года.