Дело № 2а-323/2023
УИД 23RS0040-01-2022-005820-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2023г. г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
секретаря судебного заседания Гущиян И.Э.,
с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город ФИО74, действующего на основании доверенности № 2840/01 от 21.12.2022,
заинтересованного лица ФИО2
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО75, действующего на основании доверенности от 01.02.2021 № 23АВ0924988,
представителя заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО76, действующего на основании доверенности от 16.02.2023 № 1217-01,
представителя заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция – ФИО77, действующего на основании доверенности от 12.09.2022 № 75-03-08-17655/22,
представителя заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция – ФИО78, действующего на основании доверенности от 27.03.2023 № 75-02-23-4316/23,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Курячий Ю.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановлений о переводе жилого помещения в нежилое и их отмене,
установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Курячий Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления администрации № 4672 от 30.10.2018 о переводе жилого помещения № 21 в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ул. <адрес> г. Краснодара; о признании постановления администрации № 4671 от 30.10.2018 о переводе жилого помещения № 23 в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ул. <адрес> г. Краснодара; о признании постановления администрации № 5628 от 10.12.2018 о переводе жилого помещения № 51 в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ул. <адрес> г. Краснодара; о признании постановления администрации № 1013 от 15.03.2019 о переводе жилого помещения № 2 в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства в доме по ул. <адрес> г. Краснодара незаконными и их отмене.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2022 в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11 А.ович, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Плющ Д.Б., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО56, ФИО2, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, АлатаЕ.Е. А., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68.
В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица судом была привлечена Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда.
В обоснование требований указано, что администрацией муниципального образования г. Краснодара вынесены постановления от 30.10.2018 № 4672, от 30.10.2018 № 4671, от 10.12.2018 № 5628, от 15.03.2019 № 1013 «О переводе жилых помещений № 21, 23, 51, 2 в нежилые и согласовании перепланировки и переустройства в доме по <адрес> внутригородском округе <адрес>».
Указанные постановления администрации вынесены без согласия собственников на перевод жилых помещений № 21, 23, 51, 2 в нежилых и без согласия на использование общедомовой собственностью - придомовым земельным участком. По результатам проверки ГЖИ на основании заявления истцов от 13.09.2021 установлено, что они вынесены с нарушениями жилищного законодательства, что подтверждается предписанием № 1626 от 25.10.2021. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.01.2022 в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар об оспаривании результатов проверки отказано.
Копии протоколов общего собрания не выдали, указав, что все 110 собственников многоквартирного жилого дома выразили свое согласие, однако собственников всего 89.
Ранее административные истцы обращались в надзорные органы с заявлениями о том, что кто-то произвел подлог документов - подделал подписи в протоколах собрания собственников по вопросу перевода жилых помещений № 21, 23, 51, 2 в нежилые и по вопросу согласия собственников на использование общедомовой собственности. Между тем, данные заявления оставлены без внимания, в связи с чем пропущен срок на обращение в суда.
В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в административном иском заявлении, поддержала, на их удовлетворении настаивала. Указала, что от требований о признании самовольными постройками входные группы бывших квартир № 21, 23,51,2 – лестницы, козырьки над лестницами, панели на фасаде отказываются.
Административные истцы ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО9, Курячий Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные истцы ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель административного ответчика ФИО79 против заявленных требований возражал, указав, что административными истцами пропущен срок исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители заинтересованного лица ГЖИ Краснодарского края административные исковые требования поддержали, полагая их законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар» поддержал административные исковые требования.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО75 против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Признав причины их неявки неуважительными, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Истцами по настоящему делу оспариваются постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 30.10.2018, 10.12.2018, 15.03.2019 при этом административное исковое заявление подано в суд 11.07.2022, то есть с пропуском установленного срока и ходатайством о его восстановлении.
На основании исследованных фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, полагая необходимым удовлетворить требования о восстановлении процессуального срока, суд руководствуется следующими положениями закона.
Ч. 2 ст. 94 КАС РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Установлено, что 31.05.2020 в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару направлено коллективное обращение жителей <адрес> в <адрес> по факту самоуправных действий собственников квартир 24,21,31 в этом же доме.
Постановлением от 08.06.2020 и.о. дознавателя УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО80 отказано в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, неоднократно административные истцы обращались с коллективными заявлениями в отдел полиции в октябре и ноябре 2020 года, где в возбуждении уголовного дела также было отказано.
Согласно сообщению заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ от 03.03.2020, коллективное обращение собственников жилых помещений МКД по ул. Карякина, 10 в г. Краснодаре направлено по подведомственности в органы МВД России.
В апреле 2021 административные истцы также обращались с коллективным заявлением в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара, а также в ГЖИ Краснодарского края.
По результатам рассмотрения обращения ГЖИ Краснодарского края вынесло предписание № 1626 от 25.10.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными истцами пропуск срока на обращение в суд вызван уважительными причинами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Курячий Ю.А. являются собственниками жилых помещений – квартир №№, 26, 25, 67, 31, 15, 39, 60 в многоквартирном жилом <адрес>.
Госжилинспекцией края на основании распоряжения от 12.10.2021 № 3112 в отношении администрации муниципального образования город Краснодар проведена внеплановая проверка, по результатам проверки составлен акт проверки от 25.10.2021 № 3127 и выдано предписание от 25.10.2021 № 1626.
Согласно актам межведомственной комиссии администрации от 30.10.2018 № 4672-04/П, от 09.10.2018 № 2986-04/п, от 15.11.2018 № 3488-04/П, от 14.02.2019 № 415-04/П и постановлениям администрации от 30.10.2018 № 4672, № 4671, от 10.12.2018 № 5628, от 15.03.2019 № 1013 согласованы переводы жилых помещений № 2, 21, 23, 51 в многоквартирном доме № 10 по ул. им. Корякиной в г. Краснодаре (далее - МКД) в нежилые помещения, а также перепланировка и переустройство указанных помещений.
Согласно предоставленному к проверке проекту организации входной группы, разработанному ИП ФИО81 в 2018 году (заказ № 18-468), при выполнении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения № 2 в МКД необходимо организовать входную группу с установкой крыльца со ступенями.
Согласно предоставленному к проверке проекту организации входной группы, разработанному ИП ФИО82 в 2018 году (заказ № 18-030/1), при выполнении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения № 21 в МКД необходимо организовать входную группу с установкой крыльца со ступенями.
Согласно предоставленному к проверке проекту организации входной группы, разработанному ИП ФИО82 в 2018 году (заказ № 18-070/1), при выполнении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения № 23 в МКД необходимо организовать входную группу с установкой крыльца со ступенями.
Согласно предоставленному к проверке проекту организации входной группы, разработанному ООО «ЮГ-ДОМ» в 2018 году (заказ № 18-11), при выполнении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения № 51 в МКД необходимо организовать входную группу с установкой крыльца и лестницы.
По указанным проектам планируется оборудовать независимый выход из помещений непосредственно на придомовую территорию. Выполнение работ по организации входной группы приведет к уменьшению придомового земельного участка.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.01.2022 по делу № 2а-1616/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 по делу № 33а-15876/2022 предписание госжилинспекции края от 25.10.2021 № 1626 признано законным.
Удовлетворяя требования административных истцов в части признания незаконными и отмене постановлений администрации муниципального образования город Краснодар № 4672 от 30.10.2018, № 4671 от 30.10.2018, № 5628 от 10.12.2018, № 1013 от 15.03.2019, суд исходит из того, что указанным постановлением нарушены конституционные права всех собственников многоквартирного жилого дома.
В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу пункта 14 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого до объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления № 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ в целях перепланировки или переустройства собственник помещения или уполномоченное лицо в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего предоставляют протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Указанное находит свое подтверждение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 18-КГ17-164.
Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем передачи собственнику помещений части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилые помещения, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.
Кроме этого в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 по делу № 18-КАД20-28-К4 указано «...В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Собственники помещения в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2 и 3 статьи 36 ЖК РФ).
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии фактического присоединения общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении такого переустройства жилого помещения не исключают необходимое" получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества».
Таким образом, при отсутствии 100 % согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проведение работ по организации входной группы и использование части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, под размещение входной группы нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что представленные протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес>, на основании которых изданы постановления администрации муниципального образования город Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое, являются недопустимыми доказательствами, поскольку их оригиналы не представлены в судебное заседание, а само их наличие опровергнуто сообщением ООО «ГУК-Краснодар» от 08.08.2022, из которого следует, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> по вопросу перевода жилых помещений №№ 21,23,51 в нежилые в управляющую организацию не поступали.
При этом, руководитель сектора № 7 заверила только суммарную площадь помещений многоквартирного дома, а также подписи ФИО83, ФИО84, а не информацию, содержащуюся в выписках из протоколов общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
Следовательно, все протоколы общих собраний собственников, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поступившие ООО «ГУК-Краснодар» должны быть приняты в работу, а также переданы в ГЖИ Краснодарского края для хранения в рамках требований ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.
Вместе с тем, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> по вопросу перевода жилых помещений №№ 21,23,51 в нежилые в управляющую организацию не поступали.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что выписки из протоколов общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес> по вопросам согласия всех собственников на перевод жилых помещений №№ 21,23,51 в нежилые помещения, являются подложным доказательством.
Таким образом, мероприятия по переводу квартир в нежилые помещения повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заинтересованным лицам части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар подлежит отмене в части п. 2, поскольку административный ответчик не доказал соответствие принятого постановления положениям вышеприведённым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а также установлен факт нарушения прав и законных интересов административных истцов.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Курячий Ю.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановлений о переводе жилого помещения в нежилое и их отмене удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования города Краснодар от 30.10.2018 № 4672 «О переводе жилого помещения – квартиры №21 в нежилое помещение и согласование перепланировки и переустройства помещения квартиры № 21 в доме по ул. <адрес> в Прикубанском округе города Краснодара».
Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования города Краснодар от 30.10.2018 № 4671 «О переводе жилого помещения – квартиры №23 в нежилое помещение и согласование перепланировки и переустройства помещения квартиры № 23 в доме по ул. <адрес> в Прикубанском округе города Краснодара».
Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования города Краснодар от 10.12.2018 № 5628 «О переводе жилого помещения – квартиры №51 в нежилое помещение и согласование перепланировки и переустройства помещения квартиры № 51 в доме по ул. <адрес> в Прикубанском округе города Краснодара».
Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования города Краснодар от 15.03.2019 № 1013 «О переводе жилого помещения – квартиры №2 в нежилое помещение и согласование перепланировки и переустройства помещения квартиры № 2 в доме по ул. <адрес> в Прикубанском округе города Краснодара».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023