УИД № 77RS0001-02-2022-004149-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/22 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2015 № 15049288, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в сумме 203 300 руб. на срок по 06.11.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,5 % годовых. Денежные средства в сумме 203 300 руб. были предоставлены заемщику, однако последний ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату заключения договора уступки права требования между банком и истцом от 02.10.2017 № У77-17/1368, составила. Поскольку до настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд, и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.11.2015 № 15049288 в сумме 270552,40 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 194092,83 руб., задолженности по процентам в размере 68059,57 руб., задолженности по штрафам в размере 8400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5905,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2015 № 15049288, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в сумме 203300 руб. на срок по 06.11.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 270552,40 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 194092,83 руб., задолженности по процентам в размере 68059,57 руб., задолженности по штрафам в размере 8400 руб.

02.10.2017 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № У77-17/1368, по условиям которого истец получил право требование по кредитному договору от 06.11.2015 № 15049288.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, с учетом произведенных Заемщиком платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд в отношении размера суммы договорных процентов, начисленных исходя из условий договора, исходит из того, что согласно ст. 9 закона № 212-ФЗ от 26 июля 2017 года положения п. 5 ст. 809 ГК РФ не применяются к правоотношениям сторон по договорам, заключенным до 01 июня 2018 года (дата вступления в законную силу настоящего федерального закона), таким образом, снижение указанных процентов не основано на законе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Федеральный закон от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018г. По настоящему делу кредитный договор был заключен 03.06.2013г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 270552,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5905,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 270552 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5905 рублей 52 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Фомичева