28RS0004-01-2023-001743-84

Дело №33АПа-2418/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Костырева Е.Л. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Воронина И.К.,

судей коллегии Диких Е.С., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в 2018 году содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камере №120 в период с 19 апреля 2018 года по 18 июля 2018 года. За время пребывания в указанном учреждении со стороны администрации были допущены нарушения законных прав и интересов административного истца, поскольку имелись нарушения нормы санитарной площади в размере 4 кв.м на одного человека. Указанные нарушения приносили нравственные страдания, создавали стрессовые ситуации.

Просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца, и признать за ним право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 80 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2023 года требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в размере 50 000 рублей, поскольку согласен с выводом суда о дате окончания нарушения его прав – 12 июня 2018 года. Считает необоснованной ссылку суда на ч.1 ст.99 УИК РФ. При решении вопроса о присуждении денежной компенсации суд необоснованно снизил сумму компенсации. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области права административного истца были нарушены, поскольку он содержался в переполненной камере.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.6 ст.226, ст.307 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, заслушав участников по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст.308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно ст.4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ст.8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (п.14).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден 13 марта 2018 года Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.112, ч.1 ст.166, ч.1 ст.318, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период с 12 апреля 2018 года по 12 июня 2018 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. В период с 12 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года включительно ФИО1 содержался в учреждении в качестве обвиняемого (подсудимого), с 29 мая 2018 года содержался в качестве осужденного.

Согласно представленным доказательствам: справкам о движении по колониям, справкам о движении по камерам, ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 19 апреля 2018 года по 12 июня 2018 года содержался в камере №120, откуда 12 июня 2018 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Из выкопировки технического паспорта здания следует, что камера №120 соответствует помещению №26 по экспликации к плану корпуса. Площадь камеры №120 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области составляет 24,5 кв.м.

Из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, следует, что в камере №120 за период с 19 апреля 2018 года по 12 июня 2018 года содержалось: 7 человек (19 апреля 2018 года утро, 24 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года утро), 8 человек (20 апреля 2018 года утро, 21 апреля 2018 года -23 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года утро), 9 человек (25 апреля 2018 года вечер, 26 апреля 2018 года вечер), 10 человек (19 апреля 2018 года вечер, 20 апреля 2018 года вечер, 27 апреля 2018 года утро, 17 мая 2018 года, 24 мая 2018 года, 25 мая 2018 года утро, 28 мая 2018 года), 11 человек (7 мая 2018 года утро, 8 мая 2018 года утро, 15 мая 2018 года утро, 18 мая 2018 года утро, 25 мая 2018 года вечер, 26 мая 2018 года, 27 мая 2018 года), 12 человек (27 апреля 2018 года вечер, с 28 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года, 3 мая 2018 года утро, 7 мая 2018 года вечер, с 12 мая 2018 года по 14 мая 2018 года, 15 мая 2018 года вечер, 16 мая 2018 года, 22 мая 2018 года утро), 13 человек (с 4 мая 2018 года по 6 мая 2018 года, 18 мая 2018 года вечер, 19 мая 2018 года утро, 21 мая 2018 года вечер, 22 мая 2018 года вечер, 23 мая 2018 года), 14 человек (3 мая 2018 года вечер, с 8 мая 2018 года вечер по 11 мая 2018 года утро, 19 мая 2018 года вечер, 20 мая 2018 года, 21 мая 2018 года утро), 15 человек (11 мая 2018 года вечер), от 13 до 17 человек (1 июня 2018 года вечер, 2 июня 2018 года, 3 июня 2018 года, 5 июня 2018 года утро, 7 июня 2018 года, 8 июня 2018 года - 12 июня 2018 года)

ФИО1, полагая, что его права нарушены и подлежат восстановлению, обратился в суд.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие нормы площади камер на одного человека при содержании административного истца в камере №120 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области противоречит требованиям ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 7 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости, продолжительности нашедших свое подтверждение нарушений, их характера, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, который претерпевал неудобства в течение определенного периода времени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч.5 ст.23 и ч.1 ст.30 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади определена в размере 4 кв.м на одного человека.

Согласно ч.1 ст.99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года №50-П; определения от 24 декабря 2020 года №3082-О, от 30 ноября 2021 года №2630-О и от 24 февраля 2022 года №278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, ст.19 ч.1 и 2, ст.21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 мая 2023 года №25-П по делу о проверке конституционности ч.3 ст.77.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2, приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда о размере компенсации, поэтому не могут являться основаниями для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии