Решение по делу № 3А-13/2023 от 05.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Грозный 5 июля 2023 года

дело № 3а-13/2023

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А.,

при секретаре Имаиловой Х.Х.,

с участием:

представителя административных истцов – ФИО4,

представителя Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике – следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чеченской Республике ФИО7,

представителя прокуратуры Чеченской Республики – Магамадовой Х.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование заявленного требования указали, что признаны потерпевшими по уголовному делу № 36070 (ФИО2 28.12.2004 г., ФИО5 -29.11.2004 г., ФИО6- 19.12.2005 г.), возбужденному 23.06.2004 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 205 УК РФ.

28.07.2005 г. из уголовного дела № 36070 выделено уголовное дело № 46089 в отношении ФИО11, ФИО52, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Х., ФИО18, ФИО19, ФИО41, ФИО62., ФИО61., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО45, ФИО55-Х.В., ФИО56-В.Х., ФИО26-Э., ФИО27, ФИО57 и других неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 205, п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось, в последний раз приостановлено 05.03.2022 г. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 17 лет 6 месяцев, что нарушает их право на судопроизводство в разумный срок, просят присудить компенсацию в размере 1 000 100 рублей каждому. Административные истцы полагают, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по их мнению, эффективными не являлись. Продолжительность производства по делу более 17 лет и отсутствие восстановления справедливости и назначения наказание виновным лицам, попытки взаимодействия с органами предварительного следствия причинило физические, моральные и нравственные страдания.

Административные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом в суд не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия.

Представитель административных истцов ФИО54 поддержал заявленные требования.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По доводам, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении административного искового заявления возражает ссылаясь на то, что, учитывая особую правовую и фактическую сложность уголовного дела, соблюдение процессуальных прав участников, количество принимаемых процессуальных и иных необходимых действий при осуществлении производства, право истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено, действия органов предварительного расследования являлись эффективными, требования уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела соблюдены.

Представитель прокуратуры Чеченской Республики ФИО28 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований административных истцов, полагая действия органов предварительное следствие по уголовному делу № 46089 достаточными и эффективными.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административных ответчиков - Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, представителя прокуратуры Чеченской Республики, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № 46089, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Пунктом 7 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 425-О).

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Частью 3 статьи 6.1 УПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела № 46089, 22 июня 2004 г., около 20 часов, на восточной окраине с. Автуры Шалинского района ЧР произошло боестолкновение между сотрудниками службы безопасности президента Чеченской Республики и участниками из числа незаконного вооруженного формирования, в ходе которого участниками банды совершено убийство сотрудников службы безопасности президента Чеченской Республики ФИО29, ФИО30 и ФИО31, причинены различные телесные повреждения сотрудникам того же подразделения ФИО2 и ФИО33-А.Р.

Кроме того, причинен значительный вред имуществу ФИО29 и ФИО63. Также участники банды неправомерно с угрозой насилия завладели автомашиной, принадлежащей ФИО6

По данному факту 23.06.2004 г. следователем прокуратуры Шалинского района Чеченской Республики возбуждено уголовное дело № 36070 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 205 УК РФ.

23.08.2004 постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т.1 л.д.-73), которое отменено 18.11.2004 прокурором Шалинского района Чеченской Республики, производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 30 суток (т.1 л.д.74).

29.11.2004 постановлением следователем прокуратуры Шалинского района брат погибшего ФИО30 – ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен (т.1 л.д.134-136).

17.12.2005 ФИО6 у которого 22.06.2004 г. на восточной окраине с. Автуры неустановленные лица в масках угрожая убийством завладели автомашиной ЗИЛ-131 признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен (т.1 л.д.190-192).

28.12.2004 ФИО2 – сотрудник службы безопасности президента Чеченской Республики, получивший ранения в ходе боестолкновения признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен (т.1 л.д.197-199).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неодократно проливался: 13.12.2004 прокурором Шалинского района Чеченской Республики до 6 месяцев, то есть до 18.03.2005 (т.1 л.д.- 158), 14.03.2005 продлен прокурором Чеченской Республики до 9 месяцев, то есть до 18.06.2005, 17.06.2005 продлен заместителем прокурора Чеченской Республики до 11 месяцев, то есть до 18.08.2005.

28.07.2005 из уголовного дела № 36070 выделено уголовное дело № 46089 в отношении ФИО11, ФИО52, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Х., ФИО18, ФИО19, ФИО41, ФИО20-ФИО64., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО45, ФИО55-Х.В., ФИО56-В.Х., ФИО26-Э., ФИО27, ФИО57 и других неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 205, п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.1-2).

Указанные лица объявлены в розыск и в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С уголовным делом № 36070 в одно производство соединены: 01.03.2005 уголовное дело № 46088, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО38; 11.03.2005 уголовное дело № 46025, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ в отношении ФИО36, ФИО37 и ФИО38; 14.06.2005 уголовное дело № 46540, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; 19.07.2005 уголовное дело № 46082, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в отношении участников банды под руководством ФИО11; 23.07.2005 уголовное дело № 46087, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 30 п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обстрела из огнестрельного оружия и гранатометов сотрудников службы безопасности президента Чеченской Республики ФИО2, ФИО33, ФИО34 и ФИО35

Соединенному делу присвоен № 36070.

Приговором Верховного суда Чеченской Республики от 09.03.2006 г. по уголовному делу № 36070 осужден ФИО36 по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 13 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО37 по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО38 по ч. 2 ст. 209,ч. 3 ст. 222, п.п. «а,б,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,е,ж»ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(т.6 л.д.92-135).

28.09.2005 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.208 УПК РФ, подозреваемые ФИО11, ФИО52, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Х., ФИО18, ФИО39, ФИО51, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8 С-Х.В., ФИО26-Э., ФИО40, ФИО57 объявлены в розыск (т.4 л.д. 250).

28.08.2006 постановление о приостановлении отменено заместителем прокурора Шалинского района Чеченской Республики, производство по делу возобновлено в связи с явкой с повинной ФИО9 А-В.Х., который указал об обстоятельствах совершенных преступлений бандой ФИО11, установлен срок дополнительного следствия 30 суток. (т.5 л.д. 79-80).

28.09.2006 предварительное следствие по делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, подозреваемые ФИО11, ФИО52, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Х., ФИО18, ФИО39, ФИО51, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8 С-Х.В., ФИО26-Э., ФИО40, ФИО57 объявлены в розыск (т.5 л.д. 197-198).

19.03.2009 постановление о приостановлении от 28.09.2006 г. отменено первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике, то есть через 2 года в связи с доставлением в следственное управление по ФИО1 разыскиваемого ФИО41, производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 30 суток (т. 6 л.д. 2-3).

30.03.2009 срок предварительного следствия по уголовному продлен заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09.08.2009 (т. 6 л.д. 86-90).

20.07.2009 из уголовного дела № 46089 выделено уголовное дело № 72017 в отношении обвиняемого ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24.08.2009 ФИО41 осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.7 л.д. 19-20).

10.08.2009 предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено и возобновлено 19.07.2010 в связи с установлением местонахождения подозреваемого ФИО42, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц (т.7 л.д. 153-154, т.8 л.д. 19-21).

19.08.2010 предварительное следствие вновь приостановлено и возобновлено 31.07.2014, то есть через 4 года в связи с установлением местонахождения ФИО45 (т.8 л.д. 84-85, т.9 л.д. 3-6).

31.08.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (т.9 л.д.112-113) и возобновлено 17.10.2014 постановлением следователя предварительно следствие возобновлено для проведения следственных действий (т.9 л.д.126-129).

23.10.2014 следователем ФИО43 в утверждённом плане определены следственные и оперативные мероприятия: дополнительно допросить в качестве свидетеля осужденного ФИО37, в ходе допроса выяснить, какова судьба участника банд группы ФИО10 (Адама) Хасанбековича, позывные «Якуб», «Терек», «23», когда ФИО44 вступил в НВФ, сколько времени он находился в группе, чем члены группы занимались до выхода из леса, в связи с ранением; при каких обстоятельствах он и ФИО45 получили ранения, кто их вывозил на равнину, где лечились, когда ФИО45 выехал за пределы ЧР, где проживал и т.д.; истребовать сводки о происшествиях на территории Шалинского и Веденского районов ЧР за период с 23.06.2004 по 10.07.2004, провести анализ этих сообщений на предмет привязки данной банды к совершению иных преступлений; истребовать копию приговора в отношении ФИО51, позывной «Хищник», осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ; в деталях допросить в качестве свидетеля ФИО51 (в НВФ находился с февраля 2004 по август 2005 года), 22.06.2004 принял участие в нападении на н.п. Автуры; истребовать копию процессуального решения, принятого в отношении ФИО46, 1985г.р.; о результатам дополнительного расследования принять процессуальное решение по ч. 2 ст. 209 УК РФ в отношении ФИО51 по факту участия в нападении на н.п. Автуры Шалинского района ЧР; изучить личности, образ жизни, объявленных в федеральный розыск подозреваемых по данному уголовному делу ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17-Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО55-Х.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 и.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запросить характеризующий материал в отношении названных лиц; истребовать из МВД по ЧР, УФСБ РФ по ЧР, ВОГОиП МВД в СКР, 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО компрометирующий материал на объявленных в федеральный розыск лиц; истребовать из органов дознания сведения о результатах проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и задержания перечисленных выше лиц; допросить в качестве свидетелей обстоятельствам родственников совершенного преступления и участия в банде ФИО11 (уничтожен), а также по обстоятельствам нахождения в розыске ФИО52, ФИО24, ФИО15, ФИО50, ФИО17-Х, ФИО21, ФИО8 C-X.B., ФИО27; дать органу дознания поручение на проведение комплекса оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий, направленных на устранение и задержание всех участников совершенного преступления; допросить в качестве свидетеля ФИО41, позывной «Муслим»; запросить АБД «ПТК Розыск - Магистраль» сведения об оформления авиа и железнодорожных билетов на объявленных в федеральный розыск подозреваемых; направить ходатайство прокурору об изучении дела оперативного учета; по результатам дополнительного расследования, при наличии достаточных доказательств пересмотреть принятое решение в отношении ФИО45; выполнить необходимые следственные действия, необходимость которых возникает в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.136-138).

Между тем указанный объем работы не выполнен, производство предварительного следствия по уголовному делу 17.11.2014 вновь приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия, указано, что следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемых, при этом определенные по указному плану следственные мероприятия не проведены: дополнительно не допрошен в качестве свидетеля осужденный ФИО37, не истребованы сводки о происшествиях на территории Шалинского и Веденского районов ЧР за период с 23.06.2004 по 10.07.2004, не проведен анализ этих сообщений на предмет привязки данной банды к совершению иных преступлений, не допрошены в качестве свидетеля ФИО51 (в НВФ находился с февраля 2004 по август 2005 года), не допрошены по обстоятельствам совершенного преступления в качестве свидетелей родственники лиц находящиеся в розыске по данному делу; не допрошен в качестве свидетеля ФИО41, позывной «Муслим»; не запрошены сведения об оформления авиа и железнодорожных билетов на объявленных в федеральный розыск подозреваемых (т. 9 л.д. 155-156).

01.03.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено по истечении более 7 лет на 5 суток в связи с необходимостью предъявления обвинения подозреваемому ФИО52 объявленного в международный розыск и задержанного на территории Словацкой Республики.

Таким образом, предварительное следствие по уголовному делу 8 раз приостанавливалось по основанию п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось в том числе на 30 суток, а 17.11.2014 г. приостановлено и возобновлено по истечении 7 лет 01.03.2022 г. на 5 суток без выполнения следственных и оперативных мероприятий, утверждённых руководителем первого отдела особо важных дел СУ СК РФ по ЧР в плане от 23.10.2014 г. без проведения каких – либо следственных действий приостанавливалось, полнота и всесторонность расследования за указанный период не обеспечивалась, что безусловно повлекло увеличение сроков расследования уголовного дела.

На момент подачи настоящего административного искового заявления производство по уголовному делу приостановлено постановлением следователя от 05 марта 2022 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с выполнением всех следственных действий по делу, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого ФИО52, объявлены в розыск ФИО52 и другие лица причастные к совершению преступления (т.9 л.д. 218-219).

При исчислении общего срока судопроизводства по делу суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Таким образом, законодатель разделяет случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, и по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица.

Соответственно, в случае установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по уголовному делу, дело надлежит рассматривать как находящееся в производстве независимо от факта его приостановления.

Указанное подтверждает также разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, указывающего на включение периода приостановления в срок судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из системного толкования уголовно-процессуального закона, следует, что в случае возбуждения уголовного дела по факту, а не по заявлению иного лица о совершении преступления, именно с указанного момента надлежит исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не с даты признания лица потерпевшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Принимая во внимание факт установления подозреваемых по делу, и объявления их в розыск, основания приостановления предварительного следствия, отличные от поименованных в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения пунктов 56, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 19 лет (с 23 июня 2004 года – дата возбуждения уголовного дела, по 05 июля 2023 года - на момент принятия решения по настоящему делу).

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, действия органов следствия нельзя признать достаточными и эффективными, направленными на своевременное расследование уголовного дела, поскольку основной причиной такого длительного осуществления предварительного следствия явились продолжительные периоды бездействия органов предварительного следствия (с 28.09.2006 г. по 19.03.2009 г. –более 2 лет, с 19.08.2010г. по 31.07.2014 г. – 4 года, с 17.11.2014 г. по 01.03.2022 г.- более 7 лет).

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 162 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о бездействии органов следствия в указанные периоды с 28.09.2006 г. по 19.03.2009 г. –более 2 лет, с 19.08.2010г. по 31.07.2014 г. – 4 года, с 17.11.2014 г. по 01.03.2022 г.- более 7 лет, что свидетельствует о нарушении разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, и является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силы.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что административные истцы какими-либо своими действиями препятствовали органам следствия в осуществлении предварительного расследования надлежащим образом и в разумные сроки, не представлено.

Административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года, административные истцы обращались в правоохранительные органы с заявлениями, касающиеся нарушения сроков рассмотрения дела, ненадлежащего расследования, с просьбами о возобновлении предварительного следствия, 15.03.2023 г. с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ соответственно, у административных истцов наступило право на обращение в суд с данным административным иском (л.д. 34-36).

16.03.2023 г. заместителем руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по ЧР обращение об активизации предварительного следствия по уголовному делу рассмотрено (л.д.37)

Оценивая поведения административных истцов и их влияние на общий срок производства по делу, фактов злоупотребления правом со стороны потерпевших не установлено, длительность производства по делу не была вызвана действиями административных истцов либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общая продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие повлекли нарушение прав административных истцов на досудебное производство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о непринятии должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых мер в целях своевременного осуществления расследования по уголовному делу.

При определении разумности срока досудебного производства по уголовному делу суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, установление ряда лиц виновных в совершении указанных преступлений и привлечения их к уголовной ответственности, а так же наличие чрезмерной длительности предварительного расследования, которое привело к неэффективности действий следственных органов и нарушению прав потерпевших, вследствие чего место нахождение подозреваемых лиц, в совершении особо тяжких преступлений на протяжении более 17 лет объявленных в розыск с 28.09.2005 (ФИО11, ФИО52, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Х., ФИО18, ФИО39, ФИО51, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8 С-Х.В., ФИО26-Э., ФИО40, ФИО57) не установлено, к уголовной ответственности не привлечены.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 и исходя из заявленных требований административных истцов, обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, его продолжительность и значимости его последствий для административных истцов, а также с учетом принципов разумности, суд считает, что заявленная административными истцами сумма в размере 1 000 100 руб. каждому является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 200 000 руб. каждому.

Из материалов дела следует, что административными истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина каждым в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административным истцам.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Присудить:

ФИО3 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (триста) руб., а всего 200 300 (двести тысяч триста) руб., перечислив их на его лицевой счет <***>, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, БИК - 040702615, корреспондентский счет 30101810907020000615, код подразделения Банка – 52/8643/5 <...>, назначение платежа – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО6 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) руб., а всего 200 300 (двести тысяч триста) руб., перечислив их на его лицевой счет <***>, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810907020000615, БИК - 040702615, код подразделения Банка – 528643043 <...>, назначение платежа – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) руб., а всего 200 300 (двести тысяч триста) руб., перечислив их на его лицевой счет <***>, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810907020000615, БИК - 040702615, КПП-201443001, ИНН-<***>, код подразделения Банка – 52/8643/5, <...>, назначение платежа – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.А. Мазалиева