Решение по делу № 2-2448/2023 от 22.09.2023 - о признании недействительным решения, принятого общим собранием.

Дело № 2-2448/23

23RS0008-01-2023-003252-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 22 сентября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1, ФИО3 и просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 19 августа 2019 г. № 1.

В исковом заявлении истец указал следующее. На рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Управдом Белореченск» от 30 марта 2023 г. вх. №Л75-1488 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме <адрес> в связи с расторжением договора управления МКД на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 19 августа 2019 г. №1. В ходе рассмотрения заявления и документов лицензиата госжилинспекцией края была осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. №938/пр, по результатам проведения которой установлено следующее. В совокупности сведений, содержащихся на сайте Росреестра, а также информации, отраженной в реестре собственников помещений в МКД и Протоколе, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 1370,4 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Проведенным анализом документов, с учетом данных Росреестра, установлено следующее: согласно данным Росреестра, на момент проведения общего собрания собственников в МКД, собственниками помещения кв. №22 (48,9 кв.м) в МКД являлись М.М. и А.С., однако решение подписал М.М., при этом документы, подтверждающие право подписи в силу закона, в приложениях к протоколу отсутствуют. Таким образом, к подсчету кворума не принимается решение собственника указанного помещения в МКД, общей площадью 48,9 кв.м. Госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 647,4 кв.м. - 47,2% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (647,4/1370,4*100=47,2 %). Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (л.д. 4-7).

Истец Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 31).

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не сообщили (л.д. 34, 36).

Представитель третьего лица ООО «Управдом Белореченск», будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил (л.д. 35).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 34, 36), ответчики ФИО1, ФИО3 были своевременно уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Формы проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме установлены положениями ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно заявлению ООО «Управдом Белореченск» от 30 марта 2023 г. вх. №Л75-1488 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме <адрес> в связи с расторжением договора управления МКД на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от 19 августа 2019 г. № 1 (л.д. 8-11).

Протокол общего собрания от 19 августа 2019 г. № 1 подписан ответчиками, а именно: председателем собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО3 (л.д. 10), которые согласно сведениям из Выписок из ЕГРН от 29.06.2023 г. являются собственниками квартир 11 и 9 соответственно, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13, 15-16).

Согласно заключению от 05.04.2023 г. о результатах рассмотрения протокола №1 от 19.08.2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. №938/пр, установлено следующее (л.д. 12). В совокупности сведений, содержащихся на сайте Росреестра, а также информации, отраженной в реестре собственников помещений в МКД и Протоколе, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 1370,4 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Согласно Выписке из ГЕРН от 29.06.2023 г., на момент проведения общего собрания собственников в МКД, собственниками помещения кв. №22 (48,9 кв.м) в МКД являлись Р.М., М.М. и А.С. (л.д.14), однако решение подписал М.М. (л.д. 11), при этом документы, подтверждающие право подписи в силу закона, в приложениях к протоколу отсутствуют. Таким образом, к подсчету кворума не принимается решение собственника указанного помещения в МКД, общей площадью 48,9 кв.м. Госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 647,4 кв.м. - 47,2 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (647,4/1370,4*100=47,2 %).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал и в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания, оформленное протоколом №1 от 19 августа 2019 года, являются ничтожными. В связи с чем, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 19 августа 2019 г. № 1 является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 19 августа 2019 г. № 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.

Судья А.С. Кириенко